Ухвала суду № 90867827, 10.08.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1464/20

провадження № 2/628/655/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 1550 грн. 01 коп.

Представник позивача за довіреністю Коротєєва А.С. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що після того як позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, відповідач добровільно сплатила заборгованість за безобліково використану електричну енергію, а також вирішити питання щодо судового збору.

Від відповідача надійшла письмова заява про проведення судового засідання без її участі, також заява, в якій вона повідомляє суду, що 01.08.2020 року нею було сплачену на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 1550 грн. 01 коп., тому вважає, що відсутній предмет спору на даний час і провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1,2 ст. 255 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що представником позивача подана до суду заява про залишення позову без розгляду, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений судовий збір позивачем у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 142, 257, 260, 261 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути зОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О.Шиховцова