
Справа № 307/1936/20
Провадження № 2/307/1141/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:орган опіки та піклування Тячівської РДА про встановлення порядку спілкування із внуком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , Де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської РДА про встановлення порядку спілкування із внуком, в якій просять: встановити їм наступний порядок спілкування із внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати їм право забирати щотижня внука ОСОБА_4 до себе додому на субботу та неділю до 16 год., дозволити їм забирати до себе додому внука ОСОБА_4 на всі зимові канікули та забирати внука на літні канікули не менше як на два тижні, дозволити відповідачці вивезти внука на відпочинок за кордон, а такж зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 не перешкоджати внуку спілкуватись з ними кожен день по телефону.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, у поданій позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім цього, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також у ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України долучені до позовної заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені позивачами.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.
В постанові пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено в пунктах 12, 13, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до ЗУ “Про судовий збір” частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а пункт 2 частини другої статті 4 даного Закону визначають, що ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, то позивачам слід сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі по 840 грн. 80 коп. за кожну, на загальну суму 2 522 грн. 40 коп. на наступний рахунок: Отримувач коштів: УК у Тячів. р/Тячівський р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38028923, Рахунок отримувача: UA838999980313121206000007248, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме:
- вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;
- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України;
- сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі по 840 грн. 80 коп. за кожну на загальну суму 2 522 грн. 40 коп на наступний рахунок: Отримувач коштів: УК у Тячів. р/Тячівський р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38028923, Рахунок отримувача: UA838999980313121206000007248, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:орган опіки та піклування Тячівської РДА про встановлення порядку спілкування із внуком - залишити без руху.
Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.
Судове рішення № 90867742, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/1936/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: