
Справа № 304/470/20 Провадження № 2/304/243/2020
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 61 589 грн, а також судові витрати.
Подана заява ухвалою від 27 квітня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Зазначену ухвалу представник позивача отримав 04 травня 2020 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, однак вказані в ній недоліки станом на 10 серпня 2020 року не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В той же час, пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. Закону України від 30.03.2020 № 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі статтею 185 цього Кодексу були продовжені на строк дії такого карантину.
На даний час процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX, закінчилися. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, а також 20-денний процесуальний строк, передбачений Законом України від 18.06.2020 № 731-IX не усунуто, то в силу наведених норм позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Чепурнов В. О.
Судове рішення № 90867621, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/470/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: