Ухвала суду № 90867614, 10.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/7780/20

н/п 2-а/953/420/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Павла Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А), ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.18) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 до Московського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Павла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАК № 2487534 від 05.05.2020, якою ОСОБА_1 було притягунто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 835,00 гривень, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи поліцейського роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Павла Сергійовича.

19.05.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП Юрченка Павла Сергійовича, ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та відшкодування моральної шкоди вирішено направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю (а.с. 14).

09.07.2020 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 643/7780/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП Юрченка Павла Сергійовича, ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та відшкодування моральної шкоди направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 (а.с. 31).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, справу № 643/7780/20 було розподілено судді Колесник С.А.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачем не сплачений судовий збір та не подано документів, на підставі яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 може бути звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: УК у Київському районі м.Харкова, Київський/22030101, код отримувача: 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA678999980313151206000020004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; РНОКПП платника; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020 2102,00 грн., за подання даного позову підлягало б сплаті 840,80 грн. судового збору. Однак, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не долучено до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 420,40 грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому, відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліківпротягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Павла Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А), ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.18) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Встановити строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати позовну заяву, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, надати до суду докази сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Колесник С.А.