Ухвала суду № 90867555, 10.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6973/20

н/п 2/953/1967/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" серпня 2020 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/6973/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 представник АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2018 в розмірі 125412, 89 грн. та судові витрати..

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с.4 на звор.).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.