Рішення № 90866926, 10.08.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №638/2958/19 Провадження № 2/613/25/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/2958/19, пров. № 2/613/25/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Микитюк В.О., третя особа, що не заявляє самостійний вимог - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного бюро) України суму завданої майнової шкоди у розмірі 35 967 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 21.06.2017 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA Superb» д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 12.09.2017 року по справі № 640\10442\17 ОСОБА_1 визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 35 976 грн. 30 коп., яке наразі на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що за змістом ст. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Зазначає, що правова позиція позивача обґрунтована тим, що відповідачем не було укладено договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, після отримання вимоги МТСБУ про виплату шкоди в досудовому порядку, ОСОБА_1 направив 11.09.2018 року на адресу позивача оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7435538 та повідомлення про ДТП з відміткою страховика про прийняття повідомлення. 14.09.2018 року МТСБУ отримало від ОСОБА_1 зазначену заяву із додатками.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7435538, зі строком дії з 19.05.2017 року по 18.05.2018 року. Відповідач, як страхувальник, відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», свої обов`язки виконав в повному обсязі, повідомивши ПрАТ «Європейський страховий союз» у встановлені законом строки. Зазначив, що він не є належним відповідачем по даній справі, оскільки цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу було застраховано в ПрАТ «Європейський страховий союз», тобто підстави для стягнення сплаченого відшкодування саме з нього - відсутні.

З відповіді на відзив вбачається, що за пошуком статусу полісу внутрішнього страхування за номером транспортного засобу на задану дату за параметрами: державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , дата 21.06.2017 року 23:59:59 - за вказаними параметрами не надано результатів. Таким чином, станом на дату ДТП 21.06.2017 року в Централізованій базі МТСБУ не міститься жодної інформації щодо укладених договорів страхування стосовно транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , отже такий договір не укладався та вказаний транспортний засіб не є забезпеченим. Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 15.11.2019 року про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, Поліс № АК/7435538 не знайдено, бланк облікований страховиком, як втрачений. Тобто, бланк Полісу № АК/7435538 був втрачений ПрАТ «ЄСС», про що останній повідомив позивача в передбаченому порядку, а тому цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена станом на 21.06.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Микитюк В.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просив при ухваленні рішення врахувати наданий відзив, а також правову позицію, висловлену Верховним Судом в постановах від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц та від 20.02.2020 року №753/15214/16-ц.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату судового засідання, пояснень чи заперечень не надав.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року до участі у справі залучено ПАТ «Європейський страховий союз» в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування у ПАТ «Європейський страховий союз» доказів, а саме документів, які б спростували чи підтвердили наявність страхового полісу № АК/7435538 на момент ДТП та його передачі до МТСБУ.

Ухвала суду виконана не була, її копія неодноразово направлялась на адресу ПАТ «Європейський страховий союз», однак поверталась неврученою. З урахуванням позицій учасників справи, викладених в їх письмових заявах, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що що 21.06.2017 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 12.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с.14/.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки згідно з даними централізованої бази даних поліс №АК7435538 облікований страховиком як втрачений /а.с. 114/.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 зазначеного Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У червні 2017 року ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 03.10.2017 року, звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.5-6/.

Відповідно до довідки № 1 від 15.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір відшкодування складає 35 976, 30 грн. /а.с. 50/.

Згідно з наказом МТСБУ № 544 від 17 січня 2017 року ОСОБА_2 нарахована сума у відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 35 976, 30 грн. /а.с. 51/.

Платіжним дорученням № 469213 від 18 січня 2018 року зазначена сума перерахована ОСОБА_2 /а.с.52/.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі наведеної норми, а також ст.ст.1187, 1191 ЦК України 27.07.2018 року відповідачу ОСОБА_1 Моторно-транспортним бюро надіслано вимогу, відповідно до якої останньому було запропоновано відшкодувати шкоду у розмірі 35 976, 30 грн., яка була виплачена потерпілому /53-54/.

Відповідачем надана суду копія поліса № АК/7435538 від 19 травня 2017 року, відповідно до якого автомобіль «SKODA Superb» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований ОСОБА_1 в ПрАТ «Європейський страховий союз» строком до 18 травня 2018 року /а.с. 104/.

Поняття «договору страхування» закріплено в статті 979 Цивільного кодексу України та в ст. 16 Закону України «Про страхування».

Так, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначений у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 982 ЦК України визначені істотні умови договору страхування, до яких належать: предмет договору; страховий випадок; розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку; розмір страхового платежу і строки його оплати; строк договору; інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Вимоги до договорів обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Положенням про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами та доповненнями.

Так, наданий відповідачем страховий поліс № АК/7435538 від 19 травня 2017 року оформлений в установленому законом порядку, підписаний сторонами договору, в ньому визначені всі істотні умови договору, зазначено про сплату страхового платежу, тощо.

Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 застрахував цивільно - правову відповідальність в установленому законом порядку в ПрАТ «Європейський страховий союз».

Даних про визнання недійсним договору страхування, посвідченого зазначеним полісом, суду не надано.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про дорожньо - транспортної пригоду, зазначене повідомлення разом з додатками, в тому числі полісом обов`язкового страхування № АК/7435538 отримано страховиком, про що свідчить відмітка про прийняття із зазначенням реєстраційного номеру та підписом відповідального працівника /а.с.102-103/. Отже відповідач виконав покладені на нього Законом обов`язки, про що він повідомив МТСБУ у відповідь на вимогу про відшкодування майнової шкоди /а.с.105/.

Щодо витягу з централізованої бази, в якому зазначено про втрату полісу, то така обставина може свідчити про неналежне виконання обов`язків саме страховою компанією, оскільки у страхувальника на момент ДТП був наявний поліс, відомості про недійсність якого - відсутні. Вказівка у витязі на позбавлення ПрАТ «Європейськиї страховий союз» укладати договори страхування з 03.10.2017 року також не свідчить про недійсність чи нікчемність договору, оскільки він укладений між страховиком та відповідачем ОСОБА_1 у травні 2017 року, коли страхова компанія ще не була позбавлена такого права.

Ухвалюючи рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, /провадження № 14-176цс18/ відповідно до якої покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування, здійснив сплату страхового платежу, суперечить інституту страхування цивільно - правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому МТСБУ, яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову та як наслідок - для стягнення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 979, 982, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування»,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач - Моторне /транспортне/ страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ЄДРПОУ- 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, оф. 4

Суддя -