Вирок № 90866595, 10.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

10.08.20

ЄУН 235/5223/19

Провадження № 1-кп/235/204/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участі секретаря Лемзікова В.С.,

учасники судового провадження:

прокурор Бойко О.В.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Качала А.С. (відсутня)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноармійськ Донецької області, українка, громадянка України, з неповною середньо освітою (8 класів), вдова, не працююча, не пенсіонер, групи інвалідності не має, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року, близько 09 год. 30 хв. діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, потрапила на 24 колію станції «Покровськ», Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Покровського району, Донецької області, де у складі потягу № 1474 знаходилась група вагонів з вантажем кам`яного вугілля марки «Г».

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю працівників залізниці, залізла у напіввагон № 56492747 за накладною № 45126992, відправник ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» станція відправлення - станція Богуславський - Придніпровської залізниці - отримувач ДТЕК Курахівська ТЕС- станція призначення - станція Роя Донецької залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою руками почала наповнювати вугілля в мішки, які заздалегідь принесла з собою, після чого по черзі скинула їх на землю в кількості 5 штук загальною вагою 250 кг., та надалі чотири мішки перетягнула через отвір в паркані на провулок Леваневського, м. Покровськ, Донецької області, а останній мішок почала перетягувати, однак довести свої злочинні дії до кінця і зникнути з викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками поліції. ОСОБА_1 не виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в зв`язку з чим ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» попереджена матеріальна шкода на загальну суму 313 гривень 17 копійок без урахування ПДВ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушені визнала повністю, щиро каялася у вчиненому, та, підтвердила час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, та показала, що 17 липня 2019 року вранці, біля 09-30 години взяла мішки та прийшла на 24 колію залізничні у м. Покровську набрати вугілля додому. Набрала руками 5 мішків вугілля, скинула з вагону, та перетягла 4 мішка до дірки у паркані, перетягувала 5 мішок і була затримана охороною та поліцією. Поліція оглянула місце подій, склали документи, сфотографували, мішки з вугіллям вилучили. Об`єм 250 кг вугілля та його вартість 313,17 гривень визнала.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» Качала А.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною першою статті 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який віднесений до кримінальних проступків, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також її ставлення до скоєного.

Обвинувачена ОСОБА_1 , не судима, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, не досягла пенсійного віку, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не виявлено.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке намагалася викрасти обвинувачена, ставлення обвинуваченої до скоєного нею кримінального правопорушення та її особи, висновку досудової доповіді органу пробації, який вважав можливим виконання покарання в громаді, позиції прокурора, який просив призначити громадські роботи, представника потерпілого, який призначення покарання залишив на розсуд суду, відсутності постійного джерела доходу у обвинуваченої, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, визначеного у наближеного до мінімального розміру санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження інших кримінальних правопорушень і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною першою статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною третьою статті 15 та частиною першою статті 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази - п`ять мішків з вугіллям загальною вагою 250 кг визнані речовим доказам та залучені до кримінального провадження № 12019050410001530 та за квитанцією № 1533 здані до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - передати власнику ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, представником потерпілого, прокурором до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Коваленко