Вирок № 90864142, 10.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20542/20

Провадження № 1-кп/947/1112/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Юрченко Д.Е.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Бугаєнко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480001514 від 29.05.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої на посаді менеджера з надання кредитів в ТОВ «Лайм Кепітал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Татарбунари Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої на посаді менеджера з надання кредитів в ТОВ «Лайм Кепітал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року о 20:35 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 140/1, вступила у злочинну змову з ОСОБА_2 направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , рухаючись поміж рядами вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи відповідно до попередньої домовленості, попередньо знявши з товару захисні елементи, таємно викрали зі стелажів магазину наступне майно: сироп Топінг 200 мл, «Лісовий горіх» вартістю 28, 15 грн., шоколадний крем «Нутелла», 350 грамів вартістю 85, 13 грн., рукав для запікання «Семерка», 3 м, вартістю 6, 95 грн., плівка харчова «Семерка» 200 м., вартістю 55, 16 грн., риба форель філе-шматочок «Українська Зірка» 524 грам, вартістю 303, 92 грн., чай «Lovare», 80 грамів «Королівський десерт», вартістю 62, 02, сироп Топінг 200 мл. «Ірланський лікер», вартістю 226, 57 грн., фольга алюмінієва 5 метрів, вартістю 19, 52 грн., вершки «Президент 20%», 0,25 л., вартістю 60, 46 грн., батарейки «GP LR6 Super», 2 упаковки по 4 штуки в кожній, загальною вартістю 70, 25 грн., шкарпетка підліткові «Golfo Sport», сірі у кількості 4 штук, загальною вартістю 44 грн., фасовані стегна курячі 1 кг, 96 г., вартістю 97, 56 грн., ковбаса «Алан Московська» 431 г., вартістю 133, 69 грн., ковбаса «Алан Брауншвейгська», 362 грам, вартістю 127, 79 грн., а всього на загальну суму 1349, 32 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконавши усі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, направились до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з магазину були затримані співробітниками служби контролю ТОВ «Таврія-В».

За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 28.05.2020 року о 20:35 год., вона разом з ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину викрали продукти харчування та інші побутові товари. Після чого намагалися зникнути з місця події, однак були затримані співробітниками охорони «Таврія-В», після чого приїхали співробітники поліції та відвезли їх до відділу поліції для дачі показів.

У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 28.05.2020 року о 20:35 год., вона разом з ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Таврія-В», скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину викрали продукти харчування та інші побутові товари. Після чого намагалися зникнути з місця події, однак були затримані співробітниками охорони «Таврія-В», після чого приїхали співробітники поліції та відвезли їх до відділу поліції для дачі показів.

У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Продукти харчування та інші побутові товари, зазначені у мотивувальній частині вироку суду - вважати повернути за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки;

-Два рюкзаки, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати повернутими їм за належністю, згідно гарантійної розписки;

-DVD-R диск, з відео записом з камер спостереження магазину «Таврія-В» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.