Ухвала суду № 90863579, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/6852/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Наумець К.В. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Ультра» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у Кіровоградській області провизнання бездіяльності протиправною, відшкодування збитків,за участі:

представника позивача - Яковлєв А.В.,

представника відповідача 1 - Данілов С.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача суму у розмірі 3 162 155,17грн., де: 1950000,00грн. сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2015 року; 1209124,17грн. пеню за період прострочення сплати бюджетної заборгованості з 16.11.2016 по 17.03.2020.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30 червня 2020 року представником відповідача-2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1209124,17грн. у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки строки звернення до суду з даним позовом, визначені пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України та складають 1095 днів.

Так, перебіг строку звернення до суду з даним позовом в частині стягнення пені у розмірі 1209124,17грн. починається з моменту звернення позивача до контролюючого органу із заявою про повернення невідшкодованих сум ПДВ, тобто, з 16.11.2016р.

З даним позовом до суду позивач звернувся лише 23.03.2020р.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача - 1 підтримав подане клопотання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 по справі №826/7380/15, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права, є стягнення з Державного бюджету України, через органи державного казначейства, на користь платника податків заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості

Суд відхиляє доводи контролюючого органу, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума пені була нарахована не станом на 16.11.2016, а за період з 16.11.2016 по 17.03.2020, окремо за кожний день триваючого порушення, а тому в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області має бути відмовлено.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1209124,17грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін