Ухвала суду № 90863468, 22.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2020 року м. Київ № 640/23131/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

за участю представника відповідача - Мельник-Баліцька К.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви від 28.05.2020) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України №1165ц від 22.10.2019;

- визнання протиправними дій Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України від 22.10.2019 №1165ц;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;

- стягнення з Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 75.000,00 грн.

У підготовче судове засідання 22.07.2020 з`явилася представник відповідача. Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином - повістка отримана представником 07.07.2020. Клопотань, заяв до суду не надходило. Відповідно до статті 205 КАС України судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання.

Підставами позову визначено: звільнення позивача суперечить статтям 8, 19, 21, 22, 24, 43 Конституції України, Кодексу законів про працю України, зокрема, не було попереджено про звільнення, не запропоновано вакантні посади, не застосовано правило переважного права на залишення на роботі; звільнення відбулось без дотримання передбачених законодавством гарантій, поставило позивача у нерівні умови з працівниками інших категорій, що зумовило нерівність та дискримінацію; позивача звільнено без наявності підстав, оскільки не відбулось реорганізації, ліквідації Генеральної прокуратури, не вносилось подання про звільнення органу, яке здійснювало дисциплінарне провадження; відсутність підстав для звільнення позивача з адміністративної посади.

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснила, що надіслана позивачем Генеральному прокурору заява про переведення до офісу Генерального прокурора за своїм змістом та формою не відповідала вимогам "Порядку проходження прокурорами атестації", тому позивача було звільнено з посади.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо конституційності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX, з огляду тривалість розгляду Конституційним Судом України питань відповідності Основному Закону України законів, які стосуються люстраційних процесів (наприклад, ухвала Верховного Суду від 10.03.2020 справа №820/4766/15) та зважаючи на вже тривалий розгляду спору в суді першої інстанції.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2020 року.

Суддя В.А. Донець