Ухвала суду № 90863391, 10.08.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4854/19

Провадження № 2/539/357/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

з участю секретаря – Гусак А.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді Алтухової О.С. по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Алтуховій О.С.

Заява мотивована тим, що вона не довіряє судді Алтуховій О.С., оскільки раніше суддя Алтухова О.С. ухвалила рішення про стягнення з неї заборгованості на користь «Лубнигаз», з яким вона не погоджується.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно ч.2, ч. 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вважає зазначені позивачем обставини такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 36,37 ЦПК України, та не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді по даній справі.

Отже, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Алтухової О.С. по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова