Ухвала суду № 90863294, 10.08.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1965/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 13278,58 грн., а саме: борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 12768,58 грн. на р/р UA738999980314010699000025659; отримувач - УК у Менському районі/ отг м. Мена/18050400, код ЄДРПОУ - 38030136, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.); борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510 грн. на р/р UA588999980333159340000025659; отримувач - УК у Менському районі/ отг м. Мена/18050400, код ЄДРПОУ - 38030136, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.).

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача, ОСОБА_1 , на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Як встановлено судом позовну заяву про стягнення боргу по єдиному податку з фізичних осіб та боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати було подано позивачем до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 30.07.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та обрав спосіб оподаткування доходів єдиним податком.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі, ОСОБА_1 , на належного платника податку - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна