Ухвала суду № 90862115, 10.08.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1413/20

номер провадження 1-кп/423/343/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Сухіна П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сімейка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №12017130530000814, відомості про яке 30.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 09.06.2020 призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020, яке відкладено за клопотанням захисників на 10.08.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні; заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників кримінального провадження та свідків обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Представник потерпілого до суду не з`явився, у письмовій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Захисник вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, однак просив суд взяти до уваги письмові заяви щодо невідповідності та недоведеності обставин, викладених в обвинувальному акті, невідповідності обвинувального акту приписам процесуального закону. Зазначив, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не заявляє.

Окрім того, звернув увагу суду на процесуальне рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, а саме виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування щодо інших осіб, у співучасті з якими (за обвинувальним актом) ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч.3 КК України. Вважає, що виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановлених осіб не просто негативно вплине на судовий розгляд, а взагалі унеможливлює такий розгляд та порушує право обвинуваченого на захист.

Захисник заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 ; а також викликати для допиту під час судового розгляду експертів Поливаній М.С., Щербака Д.В .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення.

Обвинувачений підтримав захисника Сімейка А.М.

Прокурор вважав заяви сторони захисту безпідставними, не заперечував проти клопотання про виклик свідків та експертів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Мотиви сторони захисту, зазначені у наведених вище заявах, стосуються доведеності викладених в обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій обвинуваченого, що є предметом судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження на цій стадії судового провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження, викликавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, клопотання сторін про необхідність виклику в судове засідання свідків, а також клопотання сторони захисту про виклик для допиту експертів, є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №12017130530000814, відомості про яке 30.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Попаснянського районного суду Луганської області на 13-00 13 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також викликати для допиту під час судового розгляду експертів Поливаній М.С., Щербака Д.В .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко