Ухвала суду № 90861164, 10.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2858/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. від 16.07.2020 ВП № 62597739 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 21020,00 грн, сплаченого за такими реквізитами: 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)” державного бюджету: Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101; Рахунок отримувача: UA218999980313141206084012080; Код ЕДРПОУ: 37944909; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди.

05.07.2020 представником позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано платіжне доручення №94317 від 03.08.2020 про сплату судового збору в сумі 21 020,00 грн, який сплачено ТОВ «Хім - Трейд». В обгрунтування сплати судового збору ТОВ «Хім - Трейд» представником позивача зазначено, що позивач не має можливості сплатити судовий збір з власних рахунків, через їх арешт державною виконавчою службою, у зв`язку з чим позивач вимушений здійснювати всі оплати, у тому числі і судовий збір, за допомогою повіреного – ТОВ «Хім - Трейд» за договором доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019. Також, представником позивача надано вказаний договір.

Як вбачається з договору доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 приватне акціонерне товариство “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” (довіритель) та товариство з обмеженою відповідальністю «Хім - Трейд» (повірений) уклали вказаний договір, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя виконувати грошові зобов`язання. Деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до договору.

Отже, договором доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 визначено, що деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до договору, проте таких додатків о договору, де визначено право повіреного сплачувати за довірителя судовий збір, суду не надано, при цьому представником позивача зазначено, що ТОВ «Хім - Трейд» має право на сплату судового збору за позивача відповідно до зазначеного договору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 28.07.2020 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження повноважень ТОВ «Хім Трейд» сплачувати за позивача судовий збір, а саме додатків до договору №35/ФО/19-03 від 18.02.2019, де передбачено деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші, зокрема щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень ТОВ «Хім Трейд» сплачувати за позивача судовий збір, а саме додатків до договору №35/ФО/19-03 від 18.02.2019, де передбачено деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші, зокрема, щодо сплати судового збору.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян