Ухвала суду № 90860918, 10.08.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/430/20

УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

представника позивача – адвоката Коблікова І.Ю.

представника відповідачів – адвоката Панченко Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Соснова», третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про їх державну реєстрацію,—

встановив:

Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» звернулось з вказаним позовом до суду та просить визнати недійсним договір оренди землі від 24 червня 2019 року, укладений між Приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3223386600:03:005:0062 та скасувати запис №32202152 від 25 червня 2019 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації цього договору; визнати недійсним договір оренди землі від 24 червня 2019 року, укладений між Приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3223386600:04:001:0150 та скасувати запис №32202302 від 25 червня 2019 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації цього договору.

Ухвалою суду було відкрите провадження в справі та призначено підготовче засідання на 27.05.2020.

У зазначений час підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю даних про їх належне повідомлення про дату судового розгляду.

28.05.2020 до суду подано відзив на позов від імені відповідача ПП «Соснова».

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 05.05.2020 була повідомлена про дату підготовчого засідання, яке мало відбутися 27.05.2020.

01.06.2020 представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов який просить прийняти до спільного розгляду. Вказує на те, що строк подачі такого позову не пропущений, оскільки відповідно до приписів Перехідних положень ЦПК України на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, такий строк продовжується на строк дії такого карантину.

З`ясувавши зміст позовних вимог за зустрічним позовом, заслухавши думку представників сторін суд дійшов такого висновку.

За правилами ч. 1 ст. 193 відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 22.04.2020 та роз`яснено відповідачу, що вона мала право до 14.05.2020 подати відзив на позовну заяву.

Судом з`ясовано, що поштова кореспонденція, яка була відправлена на адресу відповідача ОСОБА_1 була отримана нею 05.05.2020.

За змістом цих двох норм, у їх логічному взаємозв`язку, як відзив так і зустрічний позов мають бути подані до початку підготовчого засідання в справі, якщо тільки справа не розглядається в порядку спрощеного провадження.

За результатами підготовчого засідання судом приймаються певні рішення, в тому числі і про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строки, визначені ст. 178 ЦПК України продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 ця норма з 17.07.2020 була змінена і визначені строки сплили 07.08.2020.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов у визначений ЦПК України строк.

За приписами ст. 193 ЦПК України суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови пов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникли з одних правовідносин.

Прийшовши до висновку, що слід прийняти зустрічний позов суд вбачає за необхідне надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на позов, а у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 178,193,197,222,240 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її реєстрації до спільного розгляду із первісним позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Соснова», третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про їх державну реєстрацію, об`єднавши їх в одне провадження.

Відзив на зустрічний позов може бути подано позивачем за первісним позовом впродовж 15 днів з моменту отримання копії такого позову.

Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику позивача.

В підготовчому засіданні голосити перерву до 14:00 год. 06.10.2020.

Суддя О.І.Рева