Ухвала суду № 90860838, 10.08.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2632/20

Провадження 1-кс-834/20

ухвала

Іменем України

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кашпур А.С. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Кашпур А.С. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001214 від 08.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке обґрунтовує тим, що 08 серпня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе, що розташоване по АДРЕСА_1 , де окрім нього перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші місцеві мешканці, після спільного розпиття алкогольних напоїв з останніми, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , вчинив з ним словесний конфлікт, в ході якого дістав з власної сумки предмет, що схожий на пістолет та здійснив з нього не менше двох пострілів в напрямку ОСОБА_2 , після чого, останній вибив предмет, що схожий на пістолет з рук ОСОБА_1 . Потому, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_2 , вирішивши заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, з кишені шортів, у які був одягнений, дістав предмет, що схожий на ніж, та наніс ним ОСОБА_2 шість ударів в область грудей, черевної порожнини та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та припинив свої злочинні дії лише коли ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною битою в область лівої ноги.

Відповідно до довідки №4004 від 08.08.2020, виданої з КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ», у ОСОБА_2 діагностовано тілесні ушкодження у вигляді шести ножових поранень, з них проникаючі поранення в область грудної клітини та черевної порожнини.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

08.08.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_1 08.08.2020 о 12 год. 10 хв. (фактичний час затримання 10 год. 00 хв.) в Київській області, м. Обухів по вул. Київській, 22, в приміщенні кімнати прийому громадян, у останнього було виявлено та вилучено наступні речі:

-змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 , зроблені на ватні палички, що змочені дистильованою водою;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_1 ;

-зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_1 ;

-одяг ОСОБА_1 , а саме - шорти сірого кольору з плямами бурого кольору марки Adidas та сорочку білого кольору з малюнками у вигляді орнаменту з плямами бурого кольору марки Cecil;

-змиви з правої та лівої рук, та з обличчя ОСОБА_1 , що зроблені на спиртові серветки;

-змиви з правої та лівої рук та з обличчя ОСОБА_1 , що зроблені на ватні палички, які змочені в ацетоновому розчині.

Згідно постанови слідчого від 08.08.2020 року вилучені 08.08.2020 року речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 05.08.2020 в ході складання протоколу затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні кімнати прийому громадян по АДРЕСА_2 , необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження .

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Кашпур А.С. в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020110230001214 від 08.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кашпур А.С. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, що було вилучено в ході затримання ОСОБА_1 08.08.2020 о 12 год. 10 хв. (фактичний час затримання 10 год. 00 хв.) в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22 в приміщенні кімнати прийому громадян, а саме:

-змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 , зроблені на ватні палички, що змочені дистильованою водою;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_1 ;

-зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_1 ;

-одяг ОСОБА_1 , а саме - шорти сірого кольору з плямами бурого кольору марки Adidas та сорочку білого кольору з малюнками у вигляді орнаменту з плямами бурого кольору марки Cecil;

-змиви з правої та лівої рук, та з обличчя ОСОБА_1 , що зроблені на спиртову серветку;

-змиви з правої та лівої рук та з обличчя ОСОБА_1 , що зроблені на ватні палички, які змочені в ацетоновому розчині.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко