Постанова № 90859955, 10.08.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1148/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року, приблизно, в 00 годин 30 хвилин, в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припарковим автомобілем "Gelly", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 06 липня 2020 року та 10 серпня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431096, ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що п`яний.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 червня 2020 року вбачається, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням приладу "Alcotest 6810 Drager Aram" та у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 червня 2020 року, начальником сектору реагування патрульної поліції №1Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції Поліщуком Ю.І. було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу – автомобіля "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_3 , і автомобіль доставлено на зберігання на спеціальний майданчик в с. Дружня по вул. Ковпака, 5; автомобіль "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_3 , має такі пошкодження: пошкоджено лобове скло, капот, переднє ліве крило, ліві двері, пошкоджено лакофарбове покриття по периметру автомобіля.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2020 року, в автомобілі "Gelly", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яким допустив зіткнення автомобіль "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено переднє ліве крило, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, розбите вікно лівої двері, лобове скло має тріщину.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля; він визнав, що вживав горілку і пиво; від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" та від проходження огляду у лікаря-нарколога водій відмовився; автомобіль "ВАЗ-2101" має пошкодження передньої лівої частини.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко