
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
07 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6389/20
категорія 102010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду його звернення від 10.02.2020;
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути його звернення від 10.02.2020 в установленому законом порядку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до Закону України "Про звернення громадян" він спільно з ОСОБА_2 10.02.2020 звернулись до Офісу Генерального прокурора із зверненням, в якому вказували, що погоджуючи повідомлення від 23.12.2019 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурор Житомирської області Олег Василів не дотримався вимог п. 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 №51. Разом з тим, жодної відповіді на вказане звернення позивач не отримав, з огляду на що ОСОБА_1 вважає, що Офіс Генерального прокурора порушив вимоги Закону України "Про звернення громадян" та допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду його звернення від 10.02.2020.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №240/6889/20 за його позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, а матеріали адміністративного позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/6389/20 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.
Перевіривши позовну заяву, на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 00034051), третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м. Коростишів, Житомирська область, 12501; код ЄДРПОУ 41029047) про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснення до суду.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя І.Е.Черняхович
Судове рішення № 90859883, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/6389/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: