Постанова № 90859445, 03.08.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1090/20

Провадження № 3/352/814/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2020 р. о 12 год. 30 хв. в с. Ямниця по вул. Галицька, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної вулиці, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Master» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, його представник- адвокат Яковишин В.Ю. в суді вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив, пояснив, що останній не порушив саме п.16.11 ПДР України, оскільки виїжджав не з другорядної дороги, а з прилеглої території ПАТ «Барва». Відповідно до ПДР місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території не вважається перехрестям. Таким чином, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його автомобіль виїхав не на перехрестя, і не з другорядної дороги, а з прилеглої території ПАТ «Барва», що є порушенням інших пунктів ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 234986 від 02.06.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 02.06.2020 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.3б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський