Ухвала суду № 90859315, 07.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа 160/7606/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002, РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати виконавчі дії приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни виконавчого округу міста Києва Міністерства Юстиції України 02.06.2020 року ВП 62229721 - незаконними та неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку разом із доказами поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору;

- надання до суду позовної заяви у якій позовні вимоги до відповідача приведені у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла додаткові пояснення у справі, до яких додано позову заяву, квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 840,80 грн.

Перевіривши нову позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до приписів ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позивачем зазначені вимоги дотримано не у повному обсязі, оскільки зміст позову обмежується лише викладом обставин.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити якими саме діями відповідача він не погоджується, обґрунтувавши чим саме порушено його права і свободи, із посиланнями на докази та норми права.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, у якій позивач просить суд "визнати виконавчі дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни протиправними та скасувати виконавче провадження ВП № 62229721 від 02.06.2020 року", суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено скасування самого виконавчого провадження. Суд може захистити права позивача шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, якими у цьому випадку є постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, тощо.

Отже, позивач повинен розкрити зміст (конкретизувати) своєї позовної вимоги до відповідача і викласти їх у відповідності до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити якими саме діями відповідача позивач не погоджується, обґрунтувавши чим саме порушено його права і свободи, із посиланнями на докази та норми права.;

- надання до суду уточненої позовної заяви у якій розкрити зміст (конкретизувати) своєї позовної вимоги до відповідача і викласти їх у відповідності до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський