Вирок № 90859314, 10.08.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/783/20

Провадження № 1-кп/347/167/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

за участю прокурора - Іванківа І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження № 12020090190000129 від 15.04.2020 року та № 12020090190000119 від 05.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

У другій декаді січня 2020 року у нічний період доби ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов на територію неогородженої земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 , житель с. Черганівка, Косівськуого району, Івано-Франківської області, де переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діям ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою особистого збагачення, демонтував та таємно викрав з автокрана марки «ЗИЛ 130» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , дві акумуляторні батареї марки FORSE, ємністю 180 ампер/го., 1100 А, вартістю 9 318 гривень.

Далі 24.01.2020, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в селі Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, побачив на території господарства не обнесеного огорожею, належного ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , припаркований транспортний засіб - скутер марки Suzuki Lets № НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб - скутер марки Suzuki Lets, чорного кольору, перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_4 , протиправно, діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме сів за кермо скутера, з використанням педалі механічного стартеру запустив двигун, та поїхав, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_1 викраденим скутером марки Suzuki Lets розпорядився на власний розсуд місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 9037,0 (дев`ять тисяч тридцять сім) грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися..

Потерпілий ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, просить покарати його згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_2 також в попередньому судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, просить його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у заволодінні транспортним засобом вчиненій повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене санкціями статтей, тобто позбавлення волі.

Окрім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Крилюк М.І. від 23.04.2020 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на скутер марки Suzuki Lets № НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отже його слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України -5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте покарання визначене вироком Снятинського районного суду від 04.03.2020 року -та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 14.00 год. 23 квітня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 23.04.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути ОСОБА_1 - на користь держави 1854 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 85 коп. за проведення експертиз на рахунок: UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.

Арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 23.04.2020 року на скутер марки Suzuki Lets № НОМЕР_2 , чорного кольору - скасувати.

Речовий доказ - скутер марки Suzuki Lets № НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90. - повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ;

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.