Ухвала суду № 90859051, 07.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Справа № 160/8490/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр.Гагаріна, 26, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 94 761 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року справу було передано судді Вербі І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року було задоволено заяву судді Верби І.О. про самовідвід та відведено суддю Вербу І.О. від розгляду даної справи.

На підставі розпорядження від 04.08.2020 року №274 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Кучмі К.С. - 04.08.2020 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення порушеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначено, що ДДУВС було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за правилами підсудності, передбаченими ст.27 ЦПК України. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 р. було відкрито провадження у справі №175/2942/18-ц. Але ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 р. провадження було закрите у зв`язку з тим, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28.12.2018 р. по справі №804/285/16 (провадження № 11-669апп-18) спори з приводу стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В силу ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, з викладених вище підстав.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Водночас, при зверненні до суду із даним позовом позивачем у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача визначено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Так, враховуючи, що у поданому ДДУВС адміністративному позові заявлено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат пов`язаних з його утриманням. Також в позові зазначено, що 05.08.2016 року на виконання вимог ст.18 Закону України «Про міліцію» та наказу МВС України від 14.05.2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між ОСОБА_1 , ДДУВС та ГУМВС України у Дніпропетровській області був укладений договір про навчання ОСОБА_1 у ДДУВС №474. Крім того, 07.02.2017 року на виконання вимог ст.74 Закону України «Про національну поліцію», між ОСОБА_1 , ДДУВС та ГУ НП у Дніпропетровській області було укладено контракт про здобуття освіти ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність залучення до справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/8490/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8490/20 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма