Ухвала суду № 90857980, 10.08.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/827/18

Провадження № 1-кп/272/24/20

УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - Карповця В.В.,

суддів - Чуб І.А., Палазюк В.М.,

секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.,

з участю: прокурора - Женар Г.М.,

з участю: обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

з участю: захисника - Налапка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018060000000096 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, суд, -

вcтановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018060000000096 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду був визначений наступний склад колегії суддів, яка розглядає вказане вище кримінальне провадження: головуючий суддя Карповець Віталій Володимирович, судді Брагін Віктор Іванович та Чуб Інна Анатоліївна.

В ході розгляду кримінального провадження, на підставі розпорядження керівника апарату Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого вилучено (замінено) суддю Брагіна Віктора Івановича, повноваження якого припинено у зв`язку зі смертю, та до складу колегії включено суддю Палазюк Віру Миколаївну.

В судовому засіданні суддею Палазюк В.М. було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки нею як слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_2 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою з приводу вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, в якій ОСОБА_2 посилалась на те, що саме вона зберігала за місцем свого проживання коноплю, яку згодом було виявлено та вилучено, незаконне вирощування якої інкримінується ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої ухвалою суду зобов`язано внести відповідні відомості в ЄРДР. Крім того, суддею Палазюк В.М. як слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №12019060100000020 від 18.01.2019, що згідно вимог КПК України виключає її участь в розгляді кримінального провадження №12018060000000096.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви судді Палазюк В.М. про самовідвід, вважала, що підстави для самовідводу відсутні.

Обвинувачений та його захисник Налапко М.М. в судовому засіданні заперечували проти самовідводу судді Палазюк В.М.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з поданою суддею Палазюк В.М. заявою про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно поданої суддею Палазюк В.М. заяви вбачається, що нею заявлено самовідвід з підстав розгляду нею на досудовому розслідуванні як слідчим суддею скарг дружини обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - Качановської Олени Михайлівни щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закриття кримінального провадження, які безпосередньо стосуються кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід подана суддею Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк Вірою Миколаївною, яка входить до складу колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження №12018060000000096 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді Палазюк В.М. в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк Віри Миколаївни про самовідвід у розгляді кримінального провадженні №12018060000000096 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №272/827/18, провадження №1-кп/272/24/20, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, з метою вирішення питання про заміну судді Палазюк В. М. іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді