Рішення № 90857867, 07.08.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/2117/20

2-о/221/495/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу №221/2117/20 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Яценко О.М., ТОВ «КП Волноваське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і свої доводи обґрунтовує тим, що вона, громадянка Росії, 15 жовтня 2008 року була зареєстрована Державною податковою адміністрацією України у Донецькій області у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Облікову картку платника податків отримала 16.10.2008 року. Згідно до облікової картки платника податків від 16.10.2008 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тобто невірно здійснено переклад на українську мову. У подальшому, 16 листопада 2018 року заявник отримала Посвідку на постійне проживання в Україні, після чого 27.03.2019 року нову облікову картку платника податків, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у яких її прізвище зазначено правильно « ОСОБА_1 ». 21 жовтня 2008 року заявник ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу отримала у власність житловий будинок номер АДРЕСА_1 . Договір посвідчено 21.10.2008 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М., реєстровий номер 3215. 14 листопада 2008 року право власності на житловий будинок було зареєстровано в Волноваському бюро технічної інвентаризації, під номером 1236 в книзі П-12. На цей час у заявника виникла необхідність розпорядитися житловим будинком. Під час підготовки документів вона помітила, що в правовстановлюючих документах є протиріччя. Так, у договорі купівлі-продажу, посвідченого 21 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області, реєстровий номер № 3215, прізвище покупця/заявника записано помилково як « ОСОБА_1 ». В Державному реєстрі правочинів прізвище Набувача/заявника також записано помилково як « ОСОБА_1 ». У Витягу № 20920206 від 14.11.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно та в книзі П-12 номер запису 1236 прізвище власника/заявника також помилково записано як « ОСОБА_1 ». Зазначені помилки здійснено на підставі неправильного написання її прізвища у обліковій картки платника податків, яку їй було видано 16.10.2008 року. Оскільки протиріччя в правовстановлюючих документах не дозволяють заявнику реалізувати свої права власності на нерухоме майно, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу саме йому.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Представник заінтересованої особи ТОВ «КП Волноваське БТІ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував.

Заінтересована особа приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Яценко О.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає причину неявки заінтересованих осіб неповажною та вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що прізвище заявника згідно посвідки номер НОМЕР_2 на постійне проживання в Україні, виданої 16 листопада 2018 року, орган, що видав посвідку 1401, українською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Із наявної у матеріалах справи картки платника податків номер НОМЕР_1 , виданої ДПА у Донецькій області 27.03.2019 року, прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Із наявної у матеріалах справи картки платника податків номер НОМЕР_1 , виданої 16.10.2008 року, прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 21 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М., реєстровий номер № 3215, прізвище заявника, яка за договором є покупцем, зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 21.10.2008 року № 6660963, прізвище заявника також зазначено « ОСОБА_1 ».

З наявного у справі Витягу № 20920206 від 14.11.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому Волноваським бюро технічної інвентаризації 14.11.2008 року, номер запису 1236 в книзі П-12 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Згідно з п. 6. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі-продажу, посвідченого 21 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М., реєстровий номер № 3215 та Витягу № 20920206 від 14.11.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Волноваським бюро технічної інвентаризації 14.11.2008 року, номер запису 1236 в книзі П-12, допущена помилка у написанні прізвища заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що побічно підтверджується посвідкою номер НОМЕР_2 на постійне проживання в Україні, яка видана 16 листопада 2018 року, орган, що видав 1401, та карткою платника податків номер НОМЕР_1 , виданої ДПА у Донецькій області 27.03.2019 року, у яких прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

Усунення допущеної помилки в написанні прізвища заявника в вищезазначених правовстановлюючих документах неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах позбавляє його можливості реалізувати своє право власності.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як усуває перешкоди в реалізації права власності; встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не маю іншої можливості внести виправлення у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 315-316, 318 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Яценко О.М., ТОВ «КП Волноваське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу (бланк серія ВМА № 310653) житлового будинку номер АДРЕСА_2 , укладеного 21 жовтня 2008 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 , посвідченого 21 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М., зареєстрований в реєстрі за номером 3215, у якому прізвище покупця помилково зазначено як ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер Витягу 20920206 від 14.11.2008 року виданого Волноваським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 23658073, на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису 1236 в книзі П-12, у якому помилково зазначено прізвище власника житлового будинку як ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку/ реєстровий номер 3215/ ВМА № 310653/ 21.10.2008/ посвідченому приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 14.11.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева