Рішення № 90857800, 18.06.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3407/17

провадження 2/216/347/20

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Бондаренка О.В.,

представника відповідача Тімуш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

встановив:

Представник позивача, Сумінна А.В. звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її тітки, проте нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що відсутній факт родинних відносин з померлою тіткою та пропущений строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини. На підтвердження факту родинних відносин позивач надає копію свого свідоцтва про народження, свідоцтво про укладення шлюбу та копію свідоцтва про народження тітки, свідоцтво про народження батька, рідною сестрою якого є ОСОБА_2 , не зберіглося. Також зазначає, що пропустила строк з поважної причини, а саме, про те, що тітка приймала участь у приватизації квартири вона не знала, лише після смерті матері - 05.02.2002 , при зверненні до нотаріальної контори, дізналася що тітка також є власником квартири. Враховуючи викладене просить встановити факт родинних відносин з рідною тіткою - ОСОБА_2 та визначити їй додатковий строк у 2 місяці для подання заяви для прийняття спадщини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 04.01.1949 (а.с. 7)

24.04.1971 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 24.04.1971, внаслідок шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » . (а.с. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.03.2000. (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.03.2000. (а.с. 13).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_5 та члену її сім`ї - ОСОБА_2 (а.с. 14).

Із довідки від 22.06.2017, виданої КП «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» ДОР», убачається, що частка квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності в реєстровій книзі 49П-271-271 на ім`я: ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_6 від 17.11.1993. (а.с. 15).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.07.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з померлою. (а.с. 10)

Окрім цього, під час розгляду справи представником позивача було надано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого, встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5 .

Також, в ході розгляду справи у якості свідків було допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, кожна окремо пояснили, що знайомі з позивачем з дитинства, померла ОСОБА_2 є рідною сестрою батька позивача - ОСОБА_4 , тобто позивач ОСОБА_1 приходиться рідною племіннецею ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У частині 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, враховуючи вище оговорені обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме той факт, що ОСОБА_1 , являється племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась у зв`язку із смертю її тітки - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 06 червня 2002, РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Центрально-Міська районна у місті Кривому Розі рада, ЄДРПОУ 04052560 місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов