
Справа № 189/858/20
3/189/348/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Таранове Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії АПР18 №313792 від 03.08.2020 року, 28.07.2020 року, о 00 годині 19 хвилини, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дала ляпаса по обличчю гр. ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, це все відбувалось на власному подвір`ї гр. ОСОБА_2 та з часом, ОСОБА_1 продовжила образи, вже на вулиці, в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Пояснила суду, що 28.07.2020 року, близько о 00:00 годині, вона пішла до гр. ОСОБА_2 для того, щоб з`ясувати з останньою особисті стосунки. Під час з`ясування стосунків почалася лайка, в ході якої ОСОБА_3 ображала потерпілу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та тягала її за волосся, все це відбувалося за межами подвір`я потерпілої, на вулиці, близько 1 години ночі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується її поясненнями, які вона надала в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №313792 від 03.08.2020 року, заявою і письмовими поясненнями потерпілої та іншими письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до характеристики №717 від 04.08.2020 року, виданої Просянською селищною радою скарги від мешканців селища на неправомірні дії ОСОБА_1 до селищної ради не надходили.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винної.
До обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, слід віднести вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_1 з місця проживання характеризується добре, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не є інвалідом, у скоєному щиро розкаялася.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Суддя О.В. Чорна
Судове рішення № 90857294, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/858/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: