Ухвала суду № 90856568, 03.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2997/20

Номер провадження 2/213/1970/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача – ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А офіс 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року ОСОБА_1 та її представник звернулись до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі №6070 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 54379,01 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 29.11.2019 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. було вчинено вищезазначений виконавчий напис, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. Зазначає, що сума заборгованості не відповідає дійсним умовам договору. не є безспірною, строк дії договору сплинув ще у 2016 року, що є підставою для застосування строку позовної давності. Крім того їй не були надані докази на підтвердження правомірності набуття відповідачем права грошової вимоги..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідне клопотання представника позивача міститься в позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але з повідомленням сторін.

Також позивачем до позовної заяві додані клопотання про витребування доказів: копію виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений, у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. (завірені належним чином).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 12 серпня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича копію виконавчого напису №6070 від 21.11.2020 року та належнимчином завірені копії документів, на підставі яких він був вчинений.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60890309.

Встановити строк подання доказу – до 13 серпня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.