Ухвала суду № 90855993, 10.08.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2126/20 провадження №2/165/598/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус", приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_2 , про скасування договору купівлі -продажу прав вимоги та скасування виконавчого напису нотаріуса -

встановив:

07.08.2020 автоматичним розподілом справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус", приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк ", ОСОБА_2 , про скасування договору купівлі -продажу прав вимоги та скасування виконавчого напису нотаріуса, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

10.08.2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що під її головуванням було постановлено 25.02.2016 рішення у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на яке ОСОБА_1 покликається у позові, що надійшов на розгляд, тому зобов`язана у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК УКраїни на підставі ст. 39 цього ж кодексу, заявити самовідвід. Вказує, що наведені у позові ОСОБА_1 доводи на підтвердження вимог були предметом дослідження судом і вказані обставини відомі їй. Тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України, —

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід суддіФеренс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус", приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбан ", ОСОБА_2 , про скасування договору купівлі -продажу прав вимоги та скасування виконавчого напису нотаріуса .

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус", приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_2 , про скасування договору купівлі -продажу прав вимоги та скасування виконавчого напису нотаріуса для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук