Ухвала суду № 90855886, 07.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2775/20

Провадження № 2/161/1696/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року Повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 97904 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2020 року вищевказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якого вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

03.08.2020 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі на обгрунтування якого остання зазначила, що зі змісту позову Товариства слідує, що її довірителькою було отримано грошові кошти згідно кредитних договорів та надано в якості застави золоті вироби, які виявилися в подальшому такими, що не містять дорогоцінних металів. По даному факту було розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019030010004997 від 28.12.2019 року. В рамках даного кримінального провадження було вилучено предмет застави. Наданий час в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно працівниці Товариства – ОСОБА_2 та її довірительки – ОСОБА_1 , який є предметом розгляду кримінальної справи № 161/12002/20. Вважає, що в межах кримінального провадження № 12019030010004997 від 28.12.2019 року будуть встановлені важливі обставини справи, які матимуть преюдиційне значення для розгляду даного спору, а тому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 161/12002/20 (а.с. 248).

В судове засідання 07.08.2020 року представник позивача не з`явився, подав суду заяву з проханням продовжувати розгляд справи за його відсутності (а.с. 250).

В судове засідання 07.08.2020 року представник відповідача не з`явилася, в поданому до канцелярії суду клопотанні про зупинення провадження у справі просила проводити судове засідання 07.08.2020 року без участі відповідача та представника відповідача (а.с. 248).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів згідно договорів фінансового кредиту та застави.

Водночас з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Натомість вказаних обставин представником відповідачки не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи № 161/12002/20 у контексті положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не має, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 10 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська