Ухвала суду № 90855407, 10.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2140/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання позивача вх. № 18128 від 06.08.2020 по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" (14014, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7; ідент. код 00476820)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, будинок 11; ідент. код 40514620)

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір поставки товару №624 від 13.06.2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" та Приватним акціонерним товариством "Чернігіврибгосп", з посиланням на приписи ч. 5 ст. 203, ст. 230 Цивільного кодексу України, наголошуючи, що в даному випадку обман відповідача полягає в винних навмисних діях, який запевнив ПрАТ "Чернігіврибгосп" про право власності на товар - повнораціонний комбікорм марки КК 112-1-510, якого у нього в наявності не було, та такі властивості товару, результатом яких відбудеться нормативний приріст ваги риби, наслідки правочину - економічний ефект використання даного виду комбікорму, отримання досить високого врожаю, а насправді усвідомлював, що такі наслідки наступити не можуть; в дійсності наслідки правочину, що вчинявся, були відомими й бажаними тільки для однієї зі сторін - відповідача; недобросовісна сторона умисно ввела в оману позивача щодо наявності та властивостей запропонованого комбікорму, щоб спонукати її до укладення правочину. Крім того, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020, для розгляду справи було визначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою суду від 13.07.2020 було відкрито провадження по справі № 922/2140/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Підготовче засідання у справі було призначено на 11.08.2020 на 10 год. 00 хв.

До суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 17074/20 від 24.07.2020 р.), в якому він просить суд забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 11.08.2020 р. о 10:00, та визначити Господарський суд Чернігівської області суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2020 р. призначено повторний автоматичний розподіл клопотання (вх. № 17074/20 від 24.07.2020 р.), у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020, для розгляду клопотання визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.07.2020 (суддя Прохоров С.А.) було відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Чернігіврибгосп" про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 17042 від 24.07.2020) по справі № 922/2140/20, призначеного на 11.08.2020.

06.08.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції (вх. 18128), проведення якої просить забезпечити в одному з перелічених судів територіально розташованих в м. Чернігові).

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд констатує, що подане клопотання (вх. 18128 від 06.08.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам п. 7 ст. 197 ГПК України, оскільки подане з порушенням строку передбаченого для подання такого клопотання та у Господарського суду Харківської області відсутня можливість належним чином повідомити суд, в якому може бути проведено відеоконференцію та заявника.

За таких обставин, враховуючи порушення заявником порядку (строку) звернення до суду з відповідним клопотанням та об`єктивну технічну неможливість організації проведення засідання суду 11.08.2020 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ПрАТ "Чернігіврибгосп" про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача (вх. № 18128 від 06.08.2020) про участь у підготовчому засіданні "11" серпня 2020 р. о 10:00 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 10.08.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков