Ухвала суду № 90855297, 10.08.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження

10.08.2020 Справа № 920/37/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В, розглянувши матеріали справи №920/37/20

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури

в інтересах державі в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40030)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Будстар- Плюс" (вул.Петропавлівська, 86, офіс 7, м. Суми, 40030)

2. Відділу житлово-комунального господарства транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради (бульвар Свободи, 2,смт. Миколаївка, Сумська область, Білопільський район, 41854)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах державі в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати державної закупівлі, проведеної Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 06.09.2019, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області визнано Приватне підприємство "БУДСТАР-ПЛЮС" з ціною 6362770,00 грн.

2. Визнати недійсним договір на Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області від 09.09.2019 № 68 на суму 6362770,00 грн., укладений між Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та Приватним підприємством "БУДСТАР- ПЛЮС".

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

07.02.2020 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 представниками відповідачів подано до суду заяви про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

11.02.2020 представник відповідача 2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначив про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру") до закінчення розгляду справи №912/2385/18, у зв`язку з чим вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Ухвалою від 17.02.2020 постановлено заяви представників відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити. Провадження у справі № 920/37/20 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

07.08.2020 прокурором подано клопотання (вх. № 2471к від 07.08.2020), відповідно до якого прокурор просить суд поновити провадження у справі № 920/37/20 у зв`язку із винесенням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора (вх. № 2471к від 07.08.2020) та на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі № 920/37/20

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 06.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 121, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. № 2471к від 07.08.2020) про поновлення провадження у справі № 920/37/20 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/37/20 - поновити.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження справі № 920/37/20 на 30 днів - до 06.10.2020.

4. Підготовче засідання у справі № 920/37/20 призначити на 10.09.2020, 11:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №5.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць