Ухвала суду № 90855168, 06.08.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.08.2020 Справа № 917/1562/18

За заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. про стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради на користь прокуратури Полтавської витрат по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 310 112,00 грн. у справі № 917/1562/18

за позовною заявою Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

до відповідачів: 1) Виконавчий комітет Засульської сільської ради, вул. Молодіжна, 78, Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552;

2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 20.12.2011 року № 252 "Про оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно"; визнання недійсним та скасування свідоцтво серії САЕ № 535701 від 30.01.2012 року про право приватної власності; визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00019442) право власності на нерухоме майно

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились

від прокуратури: Ральський А.А.

від відповідача №1: не з`явились

від відповідача №2: не з`явились

третя особа: не з`явились

Обставини справи: 03.06.2020 року від заступника прокурора Полтавської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. по справі № 917/1562/18.

Ухвалою від 04.06.2020 року заяву заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. по справі № 917/1562/18 прийнято до розгляду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 16.06.2020 року на 10:00.

Судове засідання призначене на 16.06.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці.

Ухвалою від 21.07.2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви на 06.08.2020 року. Явка представників учасників справи була визнана судом необов`язковою.

27.07.2020 року від Першого заступника прокурора Полтавської області надійшла уточнена заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду. В даній заяві прокуратура вказує на те, що ними не було вказано дату наказу по справі №917/1562/18 та просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу від 23.04.2019 року про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 року у справі №917/1562/18 про стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради на користь прокуратури Полтавської витрат по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 310 112,00 грн. До даної заяви прокуратурою докази її направлення на адресу всіх учасників справи.

Суд приймає до розгляду уточнену заяву прокуратури та розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду у справі №917/1562/18 з урахуванням даної заяви.

05.08.2020 року від відповідача 2 на електронну адресу суду (без ЕЦП) надійшло клопотання про розгляд заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду у справі №917/1562/18 без їхньої участі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Подане клопотання не містить електронного цифрового підпису відповідача 2, отже є не підписаним заявником.

Суд не приймає та не розглядає вищезазначене клопотання, оскільки останнє оформлено з порушенням Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг", клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, а відтак не є офіційним.

Оригінал відповідного клопотання станом на час розгляду заяви до суду не надходив.

Вказане свідчить про недодержання позивачем вимог частини другої статті 170 ГПК України щодо підпису заявника чи його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, суд розглядає заяву заступника прокурора Полтавської області до про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання по справі № 917/1562/18, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1562/18 за позовною заявою Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Виконавчого комітету Засульської сільської ради та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 20.12.2011 року № 252 "Про оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно"; визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ № 535701 від 30.01.2012 року про право приватної власності; визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00019442) право власності на нерухоме майно.

26.03.2019 р. Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1562/18 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. При цьому, судом стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради та з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь прокуратури Полтавської області по 310 112 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позову.

Після набрання рішенням законної сили, 23.04.2019 р. Господарським судом Полтавської області було видано накази на його виконання.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 р. рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18 залишене без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 року Публічному акціонерному товариству "Державна продовольча-зернова корпорація України" повернуто касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1562/18.

25.03.2020 року матеріали справи № 917/1562/18 повернулися до Господарського суду Полтавської області.

03.06.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 23.04.2019 року про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18 про стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради на користь прокуратури Полтавської витрат по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 310 112,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви прокуратура посилається на те, що 23.04.2019 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №917/1562/18. Прокуратурою даний наказ було скеровано на примусове виконання до УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області. УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області листом від 10.07.2019 року повідомило прокуратуру, що вказаний наказ повернуто до Господарського суду Полтавської області у зв`язку із оскарженням рішення суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 р. рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18 залишене без змін. Оскільки рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18 набрало законної сили прокуратура звернулась до суду з заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення суду. Господарським судом разом із супровідним листом 02.04.2020 року було надіслано на адресу прокуратури оригінал наказу по справі №917/1562/18, строком виконання по 24.07.2019 року. З огляду на те, що строк виконання наказу пропущено з поважних причин, прокуратура (заявник) просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Під час розгляду по суті поданої заяви судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Тобто, з правової конструкції ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними

У відповідності до приписів ст.ст. 13,74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, умовою поновлення пропущеного стягувачем процесуального строку є доведення ним поважності причин пропуску.

Як свідчать матеріали справи, 23.04.2019 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 26.03.2019 року було видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №917/1562/18. Прокуратурою даний наказ було скеровано на примусове виконання до УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області. УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області листом від 10.07.2019 року повідомило прокуратуру, що вказаний наказ повернуто до господарського суду Полтавської області у зв`язку із оскарженням рішення суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 р. рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18 залишене без змін. Оскільки рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 р. у справі № 917/1562/18 набрало законної сили прокуратура звернулась до суду з заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення суду. Господарським судом разом із супровідним листом 02.04.2020 року було надіслано на адресу прокуратури оригінал наказу по справі №917/1562/18, строком виконання по 24.07.2019 року.

Отже наказ про стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради (вул. Молодіжна, 78, Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, ідентифікаційний код 04381335) на користь прокуратури Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код 02910060) 310 112 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позову, що був стягнутий рішенням господарського суду Полтавської області, яке було залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 р., надісланий судом на адресу прокуратури лише 02.04.2020 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що пропуск строку пред`явлення наказу до виконання стався не з вини стягувача, тому причини пропуску процесуального строку судом визнаються поважними, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 року про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 року по справі № 917/1562/18 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу у справі № 917/1562/18 від 23.04.2019 року щодо стягнення з Виконавчого комітету Засульської сільської ради (вул. Молодіжна, 78, Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, ідентифікаційний код 04381335) на користь прокуратури Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код 02910060) 310 112 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позову.

Ухвала підписана 07.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення в порядку та строки передбачені ст.ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко