Ухвала суду № 90854713, 10.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11253/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Констракшн»

про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, визнання недійсними актів, визнання недійсним рішення учасників загальних зборів, скасування змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Констракшн» з вимогами про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- розірвання договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- визнання недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ

КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним акт приймання -передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним акт приймання -передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ВВ КОНСТРАКШН" від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

-визнання недійсним рішення Учасників Загальних зборів ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, оформлене протоколом № 13/11/2019 від 13.11.2019 року;

- скасування змін до установчих документів TOB «ВВ КОНСТРАКШН» внесених на підставі рішення Учасників Загальних зборів TOB «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, оформленого протоколом № 13/11/2019 від 13.11.2019 року;

- скасування змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі актів приймання- передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рішення Учасників Загальних зборів ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, оформлене протоколом № 13/11/2019 від 13.11.2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

07.08.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, у даній справі заявлено вимоги, зокрема, про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет позову та обґрунтування позивача викладені у позовній заяві, за висновками суду рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні є сторонами спірних договорів, у зв`язку зі чим суд залучає вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 08.09.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

7. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

8. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

9. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу- заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Третім особам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше закінчення підготовчого провадження письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець