Рішення № 90854687, 03.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/6693/17Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020

у справі № 910/6693/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія"

про стягнення 50 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія" про стягнення 50 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.

30.06.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6693/17 від 17.01.2020 за нововиявленими обставинами.

30.06.2020 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/642 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/6693/17 у зв`язку із відпусткою судді Спичака О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020, справу № 910/6693/17 передано для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 поновлено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк на звернення із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 за нововиявленими обставинами, відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 за нововиявленими обставинами, постановлено здійснювати розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 за нововиявленими обставинами призначено на 03.08.2020, запропонувано відповідачу у строк до 24.07.2020 подати заперечення на заяву позивача, та докази їх направлення іншим учасникам справи.

У судове засідання 03.08.2020 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштовх відправлень № 0105474278570 згідно якого ухвала суду від 06.07.2020 отримана представником позивача 10.07.2020 та № 0105474278588, згідно якого ухвала суду від 06.07.2020 отримана представником відповідача 10.07.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.08.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подану заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 за ново виявленими обставинами, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі № 910/6693/17 у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Означеним рішенням встановлено наступне.

29.12.2014 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (далі - страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011109/4002/0008711, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані, зокрема з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1

ОСОБА_2 , 26.05.2015 о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Києві по бульвару Л.Українки, 2, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2019 у справі №757/12136/15-п встановлено порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Рахунком-фактурою № СЧ-0004590 від 09.04.2015, виставленим власнику застрахованого транспортного засобу станцією технічного обслуговування ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 77 626,73 грн.

Позивач з урахуванням умов Договору добровільного страхування наземного транспорту, склав страховий акт № 00165361 від 22.04.2019, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 74 885,43 грн.

На підставі складеного страхового акту № 00165361 від 22.04.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», виконуючи свої зобов`язання за договором, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 70 479,40 грн. на рахунок СТО - «Автомобільний центр Голосіївський» (платіжне доручення № 014612 від 24.04.2019 на суму 70 479,40 грн.), а страхове відшкодування в розмірі 4 406,03 грн. позивачем зараховано в рахунок погашення не сплаченої суми страхового платежу за Договором.

У серпні 2015 року позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач) із позовом про відшкодування регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.03.2016 провадження у справі № 756/10073/15-ц в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа в цій частині не підлягала розгляду за правилами цивільного судочинства.

В свою чергу, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 756/10073/15-ц позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 20 479,40 грн. шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_2 не мав права керування транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять, а тому, враховуючи положення статті 62 Конституції України, що закріплюють принцип презумпції невинуватості особи, суд дійшов висновку, що дана особа керувала вказаним транспортним засобом на законних підставах. Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , відшкодовується нею як володільцем цього транспортного засобу.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач), в підтвердження чого, позивачем долучено до матеріалів справи Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3447593.

Разом з тим, як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 756/6951/17 задоволено частково позов ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та визнано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3447593 - недійсним з моменту його укладення.

З рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі № 910/6693/17 вбачається, що оскільки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3447593 визнано недійсним, а відповідний правочин є недійсним з моменту його укладення та не породжує для сторін юридичних наслідків, задля яких він укладався, у тому числі страхування цивільно-правова відповідальність осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому така відповідальність не є застрахованою у відповідача, в зв`язку з чим, судом відмовлено у задоволенні позову про стягнення страхового відшкодування з відповідача, як страховика винуватця ДТП згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3447593.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 у справі № 756/6951/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним відмовлено та стягнуто 2 400,00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане і стало підставою для звернення ПрАТ «СК «Укніка» із даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 у справі № 756/6951/17 заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року скасовано повністю, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 3 ч. 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі № 910/6693/17 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з підстави скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3447593.

За приписами п.п. 1.1, 1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Отже, відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації цього автомобіля була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АІ/3447593 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача (74 885,43 грн.); визначені полісом № АІ/3447593 розміри лімітів відповідальності (50 000 грн.) та франшизи (0 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний був відшкодувати позивачу витрати в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Приймаючи до уваги нововиявлені обставини, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року у справі №910/6693/17, суд зазначає, що на підставі положень ст.ст. 320, 325 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року у справі №910/6693/17 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 240, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі № 910/6693/17 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі № 910/6693/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код: 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код: 20033533) страхове відшкодування в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.08.2020

Суддя О.А. Грєхова