Ухвала суду № 90854522, 04.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/3454/20

За позовом Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; код ЄДРПОУ 24967600)

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37; код ЄДРПОУ 37119396)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державного концерну "Укроборонпром"

2. Київської міської державної адміністрації

За участі Військового прокурора Київського гарнізону

Про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Секретар судового засідання Рєпкіна Ю. Є.

За участі представників учасників справи:

Від позивача: Копил Я.В. (самопредставництво на підставі статуту, положення про виконавчий орган, наказу № 9 від 14.02.2020);

Від відповідача: Дереза Т.П. (довіреність № б/н від 16.03.2020);

Від третьої особи-1: Шевченко Б.В. (довіреність № Д-823/2020 від 19.05.2020);

Царюк В.В. (довіреність № Д-517/2020 від 19.03.2020);

Від третьої особи-2: Онопченко Н.С. (самопредставництво на підставі статуту, положення про виконавчий орган, наказу №271-К від 03.07.2019);

Прокурор: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укроборонресурси" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що відповідач самовільно, без отримання відповідних дозволів та без жодних погоджень здійснив зайняття частини земельної ділянки площею 1 161,89 кв.м., належної Державі України, та побудову будівлі на прибудинковій ділянці біля свого будинку. За твердженням позивача, не зважаючи на обізнаність відповідача щодо необхідності здійснення обов`язкових платежів, передбачених чинним податковим законодавством за користування земельною ділянкою, останній не справляє такі платежі та всіляко уникає відшкодування сум земельного податку, нарахованих підприємству. Отже, відповідач безоплатно протягом тривалого періоду користується державною землею у власних цілях. Вказані правопорушення призводять до безпідставного збереження коштів відповідачем. Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

У зв`язку з цим позивач просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить Державному підприємству "Укроборонресурси", шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд, а також приведення загаданої вище частини земельної ділянки в належний для цільового використання стан;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" відшкодувати Державному підприємству "Укроборонресурси" суму безпідставно збережених коштів у розмірі 123 370,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн.

Ухвалою від 16.03.2020 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.03.2020 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (відправлена засобами поштового зв`язку 24.03.2020), якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою від 16.03.2020, а саме вказав у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до заяви, а також вказав підстави залучення Державного концерну "Укроборонпром" та Київської міської державної адміністрації до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

31.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання у справі на 12.05.2020 та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" та Київську міську державну адміністрацію, про постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

21.04.2020 через відділ канцелярії суду від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшла заява про вступ у справу, в якій Військовий прокурор Київського гарнізону повідомив суд про його вступ у справу № 910/3454/20.

29.04.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Державного підприємства "Укроборонресурси", в якому відповідач проти задоволення позову заперечив.

05.05.2020 через відділ канцелярії суду від третьої особи - 1 надійшли пояснення ДК "Укроборонпром" щодо позову, в яких останній просив суд позов Державного підприємства "Укроборонресурси" задовольнити повністю.

12.05.2020 засобами електронного поштового зв`язку від третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення засідання.

Від третьої особи - 1 12.05.2020 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 12.05.2020 військовий прокурор Київського гарнізону прийняв участь, адже законодавством України не передбачено ухвалення будь - яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором дій щодо вступу у справу, так само як і можливості відмовити господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

За результатами судового засідання 12.05.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.06.2020.

15.05.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла відповідь ДП «Укроборонресурси» на відзив відповідача у справі № 910/3454/20.

21.05.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання ДП «Укроборонресурси» про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/3454/20.

16.06.2020 засобами поштового електронного зв`язку від третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення засідання.

Розгляд справи призначений на 16.06.2020 не відбувся, про що учасників справи було повідомлено ухвалою від 16.06.2020, вказаною ухвалою учасників справи було також повідомлено, що наступне підготовче засідання у справі призначене на 04.08.2020.

21.07.2020 через відділ канцелярії суду від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, в яких останній просив винести законне та обґрунтоване рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

28.07.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання ДП «Укроборонресурси» про приєднання доказів у справі № 910/3454/20 та надання пояснень з приводу приєднаних доказів.

04.08.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд:

- витребувати з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» належним чином завірену копію передавального акту (або розподільчого балансу), відповідно до якого відбулася передача активів від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСББ «Либідь-3»;

- витребувати з Київської міської ради інформацію про розмір площі прибудинкової території, яка обліковується за житловим будинком № 37 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві, з даними коду та кварталу земельної ділянки;

- витребувати з Державного підприємства «Укроборонресурси»: витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:82:085:0001, місце розташування якої м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, площею 4,1617 га за період з 2012 по 2019 роки; докази, які підтверджують, що земельна ділянка з кодом 82085002 кварталу 82085, площею 1417,27 кв. м. по вул. Саперно-Слобідській, 37 в м. Києві, якою користується ОСББ «Либідь-3», є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:085:0001 по Саперно-Слобідському проїзду, 3, в м. Києві, яка перебуває у користуванні ДП «Укроборонресурси».

В судове засідання 04.08.2020 прибули всі учасники справи, за виключенням прокурора, який не був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання по справі.

Відповідач в судовому засіданні при розгляді його клопотання про витребування доказів усно відкликав вимогу про витребування копії передавального акту (або розподільчого балансу) від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», в іншій частині підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване тим, що витребувані докази підтверджують обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позовних вимог, та свідчать про порушення прав відповідача саме позивачем.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведених процесуальних положень та наведених відповідачем обґрунтувань його вимог щодо витребування доказів як в самому клопотанні про витребування доказів так і в судовому засіданні, обґрунтованим суд визнав клопотання відповідача в частині щодо витребування від Державного підприємства «Укроборонресурси»: витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:82:085:0001, місце розташування якої м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, площею 4,1617 га за період з 2012 по 2019 роки; доказів, які підтверджують, що земельна ділянка з кодом 82085002 кварталу 82085, площею 1417,27 кв. м. по вул. Саперно-Слобідській, 37 в м. Києві, якою користується ОСББ «Либідь-3», є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:085:0001 по Саперно-Слобідському проїзду, 3, в м. Києві, яка перебуває у користуванні ДП «Укроборонресурси», в іншій частині клопотання суд відмовив, з підстав його недоведеності та необґрунтованості.

В судовому засіданні 04.08.2020 суд також поставив на обговорення учасників справи питання про призначення судово - технічної земельної експертизи та запропонував сторонам подати пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення такої експертизи та щодо установи, якій можна доручити проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Державного підприємства «Укроборонресурси»:

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:82:085:0001, місце розташування якої м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, площею 4,1617 га за період з 2012 по 2019 роки;

- докази, які підтверджують, що земельна ділянка з кодом 82085002 кварталу 82085, площею 1417,27 кв. м. по вул. Саперно-Слобідській, 37 в м. Києві, якою користується ОСББ «Либідь-3», є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:085:0001 по Саперно-Слобідському проїзду, 3, в м. Києві, яка перебуває у користуванні ДП «Укроборонресурси».

3. Зобов`язати Державне підприємство «Укроборонресурси» подати витребувані судом докази супровідним листом через відділ канцелярії суду у строк до 07.09.2020.

4. Відкласти підготовче засідання по справі на 08.09.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Визнати явку учасників справи обов`язковою, та повідомити про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що подання ними заяв, клопотань з процесуальних питань можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого засідання у справі.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 07.09.2020 через відділ канцелярії суду подати свої пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судово - технічної земельної експертизи та щодо установи, якій можна доручити проведення такої експертизи.

7. Довести до відома відповідача, як особи від якої суд витребував докази, що він зобов`язаний подати витребувані докази, у строк встановлений судом, або повідомити про неможливість подачі таких доказів суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи (в тому числі прокурора) про підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами/та в приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено: 10.08.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких