Ухвала суду № 90854181, 10.08.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2020р. Справа №905/1441/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромстіл» (87539, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Металургів, буд.79, кв.54)

про стягнення 231470 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромстіл», м.Маріуполь про стягнення штрафу в сумі 231470 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Надані у складі позовних матеріалів документи засвідчені наступним чином: «Згідно з оригіналом» та підпис, що не відповідає вимогам п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки не містять дати засвідчення копій, назви посади особи, яка засвідчує копії та її ініціалів.

Разом з цим, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагоні №67704908 визначена Товариством з обмеженою відповідальністю «Метпромстіл» у накладній №38317426, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки станцією Волноваха Донецької залізниці, з огляду на що, на думку позивача, існують підстави для стягнення з відповідача на його користь штрафу у розмірі 231470 грн.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, залізницею надано суду наступні документи:

- копію залізничної накладної №38317426 від 06.03.2020р., яка свідчить про скерування вагону №67704908 за маршрутом ст.Тересва Львівської залізниці - ст.Сартана Донецької залізниці;

- копію комерційного акту №486202/37 від 14.03.2020р., підписаного наступними особами: ДСЗ Шалімовим С.С., інженером р/в Горделевською О.О., комерційним агентом ОСОБА_1 ;

- копії актів загальної форми №124 від 13.03.2020р. по даним книги ф.ГУ-78, №31489 від 13.03.2020р. форми ГУ-23;

- копію телеграми №737 від 13.03.2020р. ст.Волноваха Донецької залізниці, у якій наявні відомості щодо результатів контрольного комісійного зважування вагону №67704908;

- копії відомості зважування вхідних вантажів та журналу зважування;

- копію витягу з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні ф.ГУ-78 ст.Волноваха Донецької залізниці;

- протокол розбору прибуття вагона №67704908 (вантаж металобрухт) з надлишком маси вантажу на станцію Волноваха Донецької залізниці.

Водночас, у складі позовних матеріалів відсутні документи, які підтверджують справність ваг, на яких була здійснена перевірка маси вантажу у спірному вагоні, в тому числі, із зазначенням відомостей щодо проведення державної повірки та огляду-повірки цих ваг (технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки з відповідними відмітками).

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромстіл», м.Маріуполь про стягнення штрафу в сумі 231470 грн, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;

- документів, які підтверджують справність ваг, на яких була здійснена перевірка маси вантажу у спірному вагоні, в тому числі, із зазначенням відомостей щодо проведення державної повірки та огляду-повірки цих ваг (технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки з відповідними відмітками).

Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання представити суду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» право на подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (ст.249 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця