Ухвала суду № 90853820, 05.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/3614/20

За позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення права власності на об`єкт нерухомого майна; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за позивачем

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Новотоцьких А.В. довіреність від 14.07.2020;

від відповідача: Труфанова О.С. довіреність № 835-К-Н-О від 04.03.2019;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення права власності на об`єкт нерухомого майна; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за позивачем.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" № б/н від 02.07.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 05.08.2020.

У судове засідання представники сторін з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 35/1-А) реєстраційну справу у паперовій формі щодо державної реєстрації речового права - Рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30791684 від 04.08.2016 (18:49), яким зареєстровано право власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» на об`єкт нерухомого майна (будівлі літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1, загальна площа (кв.м): 16927.3, опис: літ. А-6, А1-4-інженерно-лабораторний корпус, літ. Б-1-будівля лабораторії стендових випробувань, літ. В-1-ДОК-склад, реєстраційний номер № 31995312101), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31995312101, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (місто Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, будинок 32.

Позивач зазначив, що на виконання ухвали суду від 22.07.2020 Відділом реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради було повідомлено про те, що у паперовому вигляді реєстраційна справа на адресу останнього не надходила. За таких обставин, Відділом реєстрації майнових прав було надано електронні копії документів, що виготовлені шляхом сканування, які додавались до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з цим, у Відділу реєстрації майнових прав були в наявності тільки лист про припинення іпотеки та сам договір іпотеки № б/н від 01.06.2016.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити. Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 35/1-А) реєстраційну справу у паперовій формі щодо державної реєстрації речового права - Рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30791684 від 04.08.2016 (18:49), яким зареєстровано право власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» на об`єкт нерухомого майна (будівлі літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1, загальна площа (кв.м): 16927.3, опис: літ. А-6, А1-4-інженерно-лабораторний корпус, літ. Б-1-будівля лабораторії стендових випробувань, літ. В-1-ДОК-склад, реєстраційний номер № 31995312101), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31995312101, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (місто Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, будинок 32.

У разі відсутності у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича вказаної реєстраційної справи у паперовій формі, надати роздруківки сканованих документів, що знаходяться в ДРРП.

Уповноважити представника позивача - Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" (місце реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код: 30852560) на отримання від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича вищеперелічених документів.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву до 21.08.2020, посилаючись на частину 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX) та ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ХІ від 18.06.2020.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930010946664, копія ухвали суду від 22.07.2020 про відкриття провадження у справі № 904/3614/20 була отримана відповідачем 31.07.2020.

Вказаною ухвалою надано строк відповідачу для подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження.

Слід звернути увагу позивача, що станом на дату винесення ухвали від 22.07.2020 у справі №904/3614/20 частина 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX) втратила чинність.

Сімнадцятого липня дві тисячі двадцятого року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ХІ від 18.06.2020.

Відповідно до цього Закону пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Разом з тим, у клопотанні про продовження строку на подання відзиву відповідачем не зазначено жодних обставин, які роблять неможливим подання відзиву у визначений в ухвалі суду від 22.07.2020 строк.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву до 21.08.2020 слід відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали від 22.07.2020 про відкриття провадження у справі № 904/3614/20, а саме по 17.08.2020.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.09.2020 о 14:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Задовольнити клопотання позивача та витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 35/1-А) реєстраційну справу у паперовій формі щодо державної реєстрації речового права - Рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30791684 від 04.08.2016 (18:49), яким зареєстровано право власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» на об`єкт нерухомого майна (будівлі літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1, загальна площа (кв.м): 16927.3, опис: літ. А-6, А1-4-інженерно-лабораторний корпус, літ. Б-1-будівля лабораторії стендових випробувань, літ. В-1-ДОК-склад, реєстраційний номер № 31995312101), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31995312101, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (місто Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, будинок 32.

У разі відсутності у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича вказаної реєстраційної справи у паперовій формі, надати роздруківки сканованих документів, що знаходяться в ДРРП.

4.Уповноважити представника позивача - Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" (місце реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код: 30852560) на отримання від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича вищеперелічених документів.

5.Представнику Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" (місце реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код: 30852560) отримати вищевказані докази та доставити до суду.

6.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.08.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко