Рішення № 90853570, 07.08.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 серпня 2020 року Справа № 903/383/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"

до відповідача Приватного підприємства "Захід"

про стягнення 211320грн.

без виклику сторін

встановив: позивач - ОК "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ПП "Захід" 211320грн. попередньої оплати. Також позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 3169грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору та 9450грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару на суму сплаченої позивачем попередньої оплати згідно умов укладеного між сторонами договору поставки №11 від 05.04.2019р., у зв`язку з чим позивач просить повернути кошти за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Також, відповідачу встановлено строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

17.06.2020р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-91/36/20), в якій зазначив, що на підставі договору №2020/2-ГС про надання правової допомоги від 12.03.2020р. та додаткової угоди №3 від 20.05.2020р. позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9 450,00грн., що підтверджується актом приймання- передачі наданих послуг від 26.05.2020, рахунком на оплату №3 від 26.05.2020р. та платіжним дорученням №1382 від 28.05.2020р.

Окрім витрат на надання професійної правової допомоги адвоката, позивачем по цій справі понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 169,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №38 від 26.05.2026, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

У вказаній заяві представник позивача просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи та поклавши їх на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача 9450грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також 3 169,80грн. судового збору сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 17.07.2020р., про що зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач відзиву на позов та заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не подав.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших письмових заяв чи клопотань, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

05 квітня 2019 року між позивачем- Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" (Покупець) та відповідачем- Приватним підприємством "Захід" (Постачальник) укладено договір поставки №11 (а.с. 6-9).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця цеглу керамічну рядову марки МІРО надалі „товар", а покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна вартість договору визначається вартістю (ціною) товару, з урахуванням ПДВ, переданого постачальником покупцеві згідно накладних протягом терміну дії договору.

Згідно п. 3.2 договору, загальна вартість договору становить 600 000,00 грн. (Шістсот тисяч грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 20%.

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, що кількість, ціна за одиницю товару, та загальна вартість товару, який постачається згідно договору наведено в специфікації (додаток № 1 до договору) та зазначається також у видатковій накладній та рахунку, які є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.1, після підписання даного договору, на протязі п`яти робочих днів, покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника аванс у сумі 300 000грн. з ПДВ.

Згідно п.5.1. договору передбачено, що після підписання договору, поставка товару здійснюється згідно наступного графіку:

- перша поставка; 100 000 штук цегли постачальник зобов`язується поставити в період з 20 квітня 2019 року до 05 травня 2019 року.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Вартість партії Товару в кількості 100000 штук цегли встановлена у розмірі 300 000грн. (3,00 грн за одиницю) з ПДВ у Специфікації №1 від 05.04.2020 до договору (а.с.7)

На виконання умов договору №11 від 05.04.2019р. позивач перерахував на рахунок відповідача оплату за товар (цеглу) в сумі 300000грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №2587 від 05.04.2019р.

Відповідач несвоєчасно і не повній мірі виконав зобов`язання, передбачене договором, поставивши позивачу лише 30000 штук цегли на загальну суму 88680грн. за накладними: №57 від 08.07.2019р. на суму 10 800грн., №146 від 12.07.2019р. на суму 18 480грн. №147 від 23.07.2019р. на суму 19 800грн., №148 від 24.07.2019р. на суму 19 800грн. та №153 від 30.07.2019р. на суму 19 800грн. (а.с. 10-14)

Відповідач отримавши суму попередньої оплати в розмірі 300000грн., не поставив та не передав позивачу у встановлений договором строк товар на суму 211 320грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою від 03.03.2020р. згідно якої запропонував останньому упродовж десяти робочих днів з моменту отримання вимоги поставити на умовах укладеного договору та передати у власність Кооперативу цеглу керамічну рядову марки М-100 у кількості 70440 штук вартістю 211 320грн. (за ціною, перебаченою Специфікацією №1 до договору) або у цей же строк повернути суму попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОК «ЖБК «СУПЕРНОВА» (а.с.15).

У своїй відповіді на вимогу від 03.03.2020р. відповідач визнав факт недопоставки цегли керамічної рядової марки М-100 за договором на суму 211 320грн. та гарантував поставити вказаний товар у строк не пізніше 15 квітня 2020 року (а.с.16).

Водночас, відповідачем до відповіді на вимогу додано підписаний та пропечатаний акт звірки за 1 квартал 2020р., згідно якого остаточне сальдо на 31.03.20р. в сумі 211320грн. на користь позивача (контрагента)- ОК "ЖБК "Супернова".

Проте, станом на день подання позову товар не поставлено, суму попередньої оплати позивачу не повернуто.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за непоставлений товар на суму сплаченої позивачем попередньої оплати, становить 211320грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Крім того, в заяві від 17.06.2020р. поданій представником позивача, останній просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9450грн.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність," порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Витрати на правову допомогу в розмірі 9450грн. підтверджені поданими позивачем: договором про надання правової допомоги №2020/2-ГС від 12.03.2020р., додатковою угодою №3 від 20.05.2020р., актом приймання- передачі наданих послуг від 26.05.2020р. (із зазначенням обсягу послуг та їх фіксованої вартості), рахунком на оплату №3 від 26.05.2020 та платіжним дорученням №1382 від 28.05.2020. про сплату позивачем- ОК «ЖБК «Супернова» адвокату- Наумчуку В.А. коштів за надані послуги правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши подані позивачем докази про надання правової допомоги, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9450грн. є обгрунтованим та підлягає до стягнення.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3169грн. 80коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9450грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 233, 236- 238, 252 ГПК України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЗАХІД" (45510, Волинська обл., Локачинський район, с. Павловичі, вул. Паламарчука, буд. 48, код 20132169) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СУПЕРНОВА» (43018, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Цегельна, 28, код 40119113) 211320грн. основного боргу, а також 3169грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору та 9450грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно- західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 07.08.2020.

Суддя О. Г. Слободян