Ухвала суду № 90853514, 10.08.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Cправа № 902/913/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича № б/н від 03.08.2020 року про скасування судового наказу, виданого 05.11.2019 року,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Термінал-М" (вул. Резервна,8, м. Київ, 04074)

до боржника Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 64680,00 грн

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Термінал - М" з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Халазій Анатолія Вікторовича заборгованості в розмірі 64 680,00 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору оренди укладеного у спрощений спосіб шляхом обміну підписаними сторонами документами (актами прийому - передачі майна, рахунками на оплату, актами здачі - приймання робіт (надання послуг).

За результатами розгляду вказаної заяви, 05.11.2019 року видано судовий наказ (суддя Яремчук Ю.О.) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича на користь Приватного акціонерного товариства "Термінал-М" суму основного боргу в розмірі 64680,00 грн та 192,10 грн витрати по сплаті судового збору, копію якого разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано на адресу боржника.

Судовий наказ у даній справі відповідно до положень ст. 159 ГПК України набрав законної сили 02.12.2019 року.

04.08.2020 року до суду від представника Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича надійшла заява № б/н від 03.08.2020 року, в якій заявник просить: поновити строк ФОП Халазію А.В. для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Вінницької області по справі №902/913/19 від 05.11.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Халазія Анатолія Вікторовича заборгованості в сумі 64680,00 грн за договором оренди укладеного у спрощений спосіб, на користь Приватного акціонерного товариства "Термінал-М". Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Вінницької області по справі №902/913/19 від 05.11.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Халазія Анатолія Вікторовича заборгованості в сумі 64680,00 грн за договором оренди укладеного у спрощений спосіб, на користь Приватного акціонерного товариства "Термінал-М".

До заяви також додано клопотання б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим, суддя Яремчук Ю.О. перебуває у відпустці з 06.07.2020 по 16.08.2020, що унеможливлює розгляд вказаної заяви у встановлені строки. В зв`язку з чим, за розпорядженням т.в.о. керівника апарату здійснено потворний автоматизований розподіл згаданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Тісецького С.С.

Дослідивши заяву представника Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича № б/н від 03.08.2020 року та клопотання б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, за змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч 1,5 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу додаються, окрім іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду шляхом подання відповідного клопотання є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16).

При цьому підписання та/або подання письмових заяв, клопотань чи заперечень є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 910/8012/17).

Як зазначено вище, в додаток до заяви про скасування судового наказу додано клопотання представника ФОП Халазія А.В. адвоката Дмитрійчук А.А. б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Поряд з цим, зі змісту клопотання б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі вбачається, що адвокатом Дмитрійчук А.А., яка діє в інтересах ФОП Халазія А.В. дана заява не підписана, що суперечить положенням ч. 2 ст. ст.170 ГПК України.

З огляду на вищевказане, клопотання ФОП Халазія А.В. б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом з тим суд наголошує, що повернення вказаного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини щодо повернення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, заява Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича № б/н від 03.08.2020 року про скасування судового наказу, також підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 157, 158, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича б/н від 03.08.2020 року про скасування судового наказу та клопотання б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі №902/913/19 повернути заявнику.

2. Копію заяви та клопотання долучити до примірника ухвали суду, який залишається у суді.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 10.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим:

1 - до справи

2 - ПрАТ "Термінал-М" (вул. Резервна,8, м. Київ, 04074)

3 - ФОП Халазію А.В. ( АДРЕСА_1)