Ухвала суду № 90853179, 10.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6238/20

Провадження № 2/932/3327/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року у моє провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі і гідності.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідні норми гарантують неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджають можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до норм п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, від 19.05.2006 року, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно із оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно із нормами п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідачем по справі - є суддя ОСОБА_4 - голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У зв`язку із ти, що я тривалий час обіймав посаду голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, брав участь у нарадах голів суддів в Дніпропетровської області, особисто знайомий із суддею ОСОБА_4 та в наслідок спільною участі у вказаних нарадах підтримую приятельські стосунки, розгляд мною, як головуючим суддею, цієї цивільної справи може викликати як у учасників процесу, так і у сторонніх спостерігачів, сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості. З цих підстав, вважаю доцільним заявити про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист честі і гідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист честі і гідності.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Литвиненко