Ухвала суду № 90852944, 06.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3706/2012

6/310/121/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача у справі та сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2012р. було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» було укладено договір №2230/К про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №002-07009-240507 від 24.05.2007р., що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаним договором до ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс». Також, посилаючись на ч.1 ст.55 ЦПК України просили замінити позивача у справі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Представник заявника Бабенко Ю.В . в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2012р. у справі № 801/3706/2012, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" суму боргу за кредитним договором №002-07009-240507 від 24.05.2007 року в розмірі 10308,82 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн., а всього стягнуто 10523 (десять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 42 копійки (а.с.25-26).

Рішення суду набрало законної сили 19.06.2012 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 31.08.2012р. на адресу позивача було надіслано виконавчий лист та копію рішення суду від 22.05.2012р.(а.с.37).

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» було укладено договір №2230/К про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №002-07009-240507 від 24.05.2007р., що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.47-50).

ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» просить здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі шляхом заміни ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», посилаючись на ч.1 ст.55 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу.

Тобто процесуальне правонаступництво допускається на стадії цивільного процесу.

Оскільки розгляд цивільної справи судом закінчено, процесуальне правонаступництво за ч.1 ст.55 ЦПК України не може бути застосовано.

На стадії виконання судового рішення діють норми ст. 442 ЦПК України, якою передбачено здійснення заміни сторони на стадії виконання судового рішення.

За таких підстав, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» в частині заміни позивача у справі, необхідно відмовити.

Що стосується вимог заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження, то суд дійшов на наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ: 38962392, 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд.77-а) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення Бердянского міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року у справі № 801/3706/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-07009-240507 від 24.05.2007р.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь