Ухвала суду № 90852739, 04.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4699/20

Провадження № 1-кс/524/2067/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002505 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2020 о 14:01 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють незаконні ігрові автомати під виглядом МСЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002505 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином.

03.08.2020 в кримінальному провадженні № 12020170090002505 від 03.08.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було прийнято рішення провести обшук приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

Обшук проводився в період часу з 19 год. 05 хв. до 20 год. 40 хв. 03 серпня 2020 року.

В ході обшуку виявлено та вилучено: - Акт виконаних робіт довіритель ТОВ «ЄВ Ротрейд-Полтава» довіритель іпн 40296196 користувач ФО ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_1 , з 30.09.2017 по 31.05.2020 на 34 аркушах; - Копія «Умови випуску та проведення державної грошової лотереї лото 2020 на 17 арк.; - Інструкція для розповсюджувача по поповненню та виведенню грошових коштів на 4 арк; - Інструкція для гравця з поповнення та виведення грошових коштів на 5 арк; - Правила поведінки під час здійснення перевірок правоохоронними органами на 2 арк; - Положення про виплату виграшів на 6 арк; - Журнал прийому та здачі зміни МСЛ на 48 арк; - Інструкція з телевізійної трансляції в ЛОТО маркеті на 10 арк; - системний блок №00000420; - системний блок №985843/28; - системний блок №1049035/6; - системний блок №1182341/11; - системний блок №1180753/2; - системний блок №1181590; - монітор марки «Acer» №30600423285; - монітор марки «Philips» №00000456; - монітор марки «Philips» №00000464; - монітор марки «Philips» №00000469; - монітор марки «Philips» №00000639; - монітор марки «Philips» №00000467; - термопринтер Caysn AP JOB-V; - термопринтер LK TL200 SN 13018024; - термопринтер SK-600; - чек гравця №200803172300017; - чек гравця №200803172300019.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_6 було проведено обшук грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто здійснено проникнення до іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді, необхідність якого була викликана переслідуванням осіб, яка вчинювали особливо тяжкий злочин та ймовірно знаходилась в приміщенні, а також з метою збереження речових доказів та їх подальшого вилучення, які використовувались у злочинній діяльності.

Обшук проведено за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , якій на підставі ч. 9 ст. 236 КПК України вручено другий примірник протоколу обшуку. Власник майна, яке використовувалось для вчинення злочину, на момент проведення обшуку та в ході подальшого досудового розслідування не встановлений.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №218973227 від 04 серпня 2020 року об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , а саме приміщення магазину непродовольчих товарів площею 49,3 кв.м. належить на праві приватної спільної часткової власності в частині 1/2 ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що існували реальні загрози втечі осіб, які організували діяльність закладу з проведення азартних ігор та які ймовірно знаходились в цьому приміщенні, з метою їх переслідування, слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_6 , приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановленими особами вчинювався особливо тяжкий злочин, з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення речових доказів, а саме: - Акт виконаних робіт довіритель ТОВ «ЄВ Ротрейд-Полтава» довіритель іпн 40296196 користувач ФО ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_1 , з 30.09.2017 року по 31.05.2020 року на 34 аркушах; - Копія «Умови випуску та проведення державної грошової лотереї лото 2020 на 17 арк.; - Інструкція для розповсюджувача по поповненню та виведенню грошових коштів на 4 арк; - Інструкція для гравця з поповнення та виведення грошових коштів на 5 арк; - Правила поведінки під час здійснення перевірок правоохоронними органами на 2 арк; - Положення про виплату виграшів на 6 арк; - Журнал прийому та здачі зміни МСЛ на 48 арк; - Інструкція з телевізійної трансляції в ЛОТО маркеті на 10 арк; - системний блок №00000420; - системний блок №985843/28; - системний блок №1049035/6; - системний блок №1182341/11; - системний блок №1180753/2; - системний блок №1181590; - монітор марки «Acer» №30600423285; - монітор марки «Philips» №00000456; - монітор марки «Philips» №00000464; - монітор марки «Philips» №00000469; - монітор марки «Philips» №00000639; - монітор марки «Philips» №00000467; - термопринтер Caysn AP JOB-V; - термопринтер LK TL200 SN 13018024; - термопринтер SK-600; - чек гравця №200803172300017; - чек гравця №200803172300019.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді було викликано необхідністю переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом(ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України))

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житломособи розумієтьсябудь-якеприміщення,яке знаходитьсяу постійномучи тимчасовомуволодінні особи,незалежно відйого призначенняі правовогостатусу,та пристосованедля постійногоабо тимчасовогопроживання вньому фізичнихосіб,а такожвсі складовічастини такогоприміщення.Не єжитлом приміщення,спеціально призначенідля утриманняосіб,права якихобмежені зазаконом.Під іншимволодінням особирозуміються транспортнийзасіб,земельна ділянка,гараж,інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо,які знаходятьсяу володінніособи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що крім вищенаведених обставин слідчий повинен довести те, що дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, в своєму клопотанні слідчий вказав про те, що проникнення до володіння особи було викликано необхідністю безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя наголошує на тому, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що особа, яка могла вчинити кримінальне правопорушення перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . На це також вказують пояснення слідчого про те, що особа, яка є власником вилученого майна не встановлена. У зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не було доведено наявність такої підстави, як «безпосереднє переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення».

Щодо підстави проникнення до володіння особи, як «збереження речових доказів та їх подальше вилучення» слідчий суддя відзначає, що матеріали клопотання також не містять відомостей про існування підстав вважати, що майно могло бути знищено.

Тобто, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не було доведено існування підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002505 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1