Рішення № 90852257, 06.08.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1543/20

Провадження № 2/648/576/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач згідно договору дарування житлового будинку, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , особовий рахунок № 2011037 відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідач користується послугою АТ «Херсонобленерго» і повинен дотримуватися правил роздрубного ринку електричної енергії. В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 23.11.2019 року за адресою проживання відповідача, було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення повз прилад обліку, а саме додаткове підключення проводу СИ 16 мм2 перед електролічильником, пошкоджено ізоляцію ввідного фазного проводу, та підключено в скритному місці для живлення струмоприймачів повз приладу обліку. При відключені електролічильника з 2-ої клеми електроенергія споживається, приладом обліку не враховується і не сплачується, а також виявлено штучний нуль в скритному місці. На підставі встановленого факту було складено акт № 133055 від 23.11.2019 року та нараховано спричинені позивачу збитки в сумі 16808,60 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 16808,60 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи без її участі, поти заочного розгляду справи не заперечувала.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 30.07.2020 року поштового відправлення № 75000 0800078 4, однак, відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Крім того, відповідач була викликана в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 21.07.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Згідно договору про користування електричною енергією № 2011037 від 26.04.2018 року укладеного між ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_1 , остання є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

Спірні правовідносини, які виникли між Акціонерною компанією «Херсонобленерго», як електропостачальником, і ОСОБА_1 , як побутовим споживачем, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП

від 14.03.2018 № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно акту про порушення № 133055 від 23.11.2019 року, складеного в присутності ОСОБА_1 , працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 8.2.4, п. 5.5.5 п.п. 5, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення повз прилад обліку, а саме додаткове підключення проводу СИ 16 мм2 перед електролічильником, пошкоджено ізоляцію ввідного фазного проводу, та підключено в скритному місці для живлення струмоприймачів повз прилад обліку. При відключені електролічильника з 2-ої клеми електроенергія споживається, приладом обліку не враховується і не сплачується, а також виявлено штучний нуль в скритному місці. Зауважень до акту ОСОБА_1 не мала.

Пунктом 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно протоколу № 3 від 13.01.2020 року засідання комісії ХМВКО по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 133055 від 23.11.2019 року, розрахунку по зазначеному акту здійсненого відповідно п. 8.4.13 Постанови НКРЕКП від 14 березня № 312. сума за не обліковану електричну енергію згідно акту про порушення ПРРЕЕ № 133055 склала 16808, 60 грн. Акт розглянуто без присутності споживача.

Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , та внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312, позивачу були завдані збитки на загальну суму 16 808,60 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже завдані збитки підлягають стягненню у судовому порядку, тож суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 16 808,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.