Ухвала суду № 90852164, 06.08.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/868/20

Провадження № 1-кс/456/583/2020

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

06 серпня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., з участю секретаря Сунак Н.М., прокурора Попович Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області Суслова С.В. та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С. у кримінальному провадженні за №12020140130000103 від 29.01.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчому Суслову С.В. та прокурору Касприк П.С. у кримінальному провадженні за №12020140130000103 від 29.01.2020р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликаються на те, що оскільки на даний час в нього є достатньо даних вважати що старший слідчий Стрийського ВП Суслов С.В. та прокурор Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С. сфальсифікували докази та сфабрикували матеріали кримінального провадження, просить задовольнити вказану заяву, та відсторонити вказаних осіб від участі в провадженні, тим самим забезпечити об`єктивність досудового розслідування та припинити фальсифікацію доказів і фабрикування матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, вважає, що є всі підстави для задоволення відводу слідчому та прокурору і просить таку задоволити.

Слідчий Стрийського ВП Суслов С.В., в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться ним об`єктивно та неупереджено, а тому відсутні підстави для задовлення заяви про його відвід.

Прокурор Попович Р. в судовому засіданні виступив проти задоволення заяви про відвід слідчому Стрийського ВП Суслову С.В. та прокурору Касприк П.С., зважаючи на її безпідставність.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено у судовому засіданні, в Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області дійсно зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140130000103, відомості про таке були внесені 29.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене провадження розслідується слідчим Стрийського ВП ГУПН у Львівській області Суслов С.В., одним з прокурорів, які здійснють процесуальне керівництво є прокурор Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С., вказане стверджується витягом з ЄРДР.

Проте будь-яких доказів, того що слідчий чи прокурор, фальсифікують докази в кримінальному провадженні чи фальсифікують матеріали справи, заявником суду не подано і таких не здобуто в ході судового розгляду. Посилання заявника на неналежність доказів, в свою чергу будуть предметом дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи заявника, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчого Стрийського ВП ГУПН у Львівській області Суслова С.В. та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С., а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області Суслову С.В. та прокурору Стрийської місцевої прокуратури Касприк П.С. у кримінальному провадженні за №12020140130000103 від 29.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М.Янів