Ухвала суду № 90851766, 22.07.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3645/20

Провадження № 2/204/1234/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах позивача та ТОВ «Буд-бізнес», зобов`язання відповідачів внести записи до трудової книжки та до державних реєстрів податкової інспекції та пенсійного фонду, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах позивача та ТОВ «Буд-бізнес», зобов`язання відповідачів внести записи до трудової книжки та до державних реєстрів податкової інспекції та пенсійного фонду, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачам було надано строк для усунення недоліків до 6 липня 2020 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, місце реєстрації, проживання відповідачв ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, уточнити позов, виклавши зміст позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в прохальній частині зазначити вимоги до цих осіб, до яких вони пред`являються; зазначити з розрахунком розмір середнього заробітку який необхідно стягнути та окремо зазначити розмір заробітної плати; сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі за кожну заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп., та від загальної суми вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

15 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Однак, з наданої заяви про усунення недоліків вбачається, що зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2020 року недоліки, позивачем так і не були усуненні, а саме: на вимогу суду зазначити відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, місце реєстрації, проживання відповідачів ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, позивачка зазначила, що на даний час ОСОБА_3 є керівником ТОВ «Південно-східна будівельна компанія», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначила, що єдиним відповідачем по справі є ТОВ «Буд-бізнес». Позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як до фізичних осіб у неї відсутні. Однак, клопотання про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі статусу відповідачів нею не подавалося.

Позивачкою не надано уточненої позовної заяви з вимогами до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не зазначено розмір середнього заробітку який необхідно стягнути та окремо розмір заробітної плати, не сплачено судовий збір.

На вимогу суду сплатити судовий збір, позивачка знову надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак доказів того, що на її утриманні перебуває дитина з інвалідністю, підтверджених станом на момент звернення до суду, та доказів, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, так і не надала. А тому, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Таким чином, всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені так і не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_5 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Бізнес», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах позивача та ТОВ «Буд-бізнес», зобов`язання відповідачів внести записи до трудової книжки та до державних реєстрів податкової інспекції та пенсійного фонду, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська