Ухвала суду № 90851751, 04.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.08.20

Справа № 200/21107/16-к

Провадження № 1-кс/932/4138/20

УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Яковлева Д. О., надійшла вищезазначена скарга у якій заявник ОСОБА_1 , просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Долі О. В. від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2014 року № 12014040640003524 та направити кримінальне провадження начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області для організації ефективного розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 16 серпня 2014 року № 12014040640003524, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України. 05 травня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Долею О. В. винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.

У судові засідання призначені на 27 липня 2020 року, 04 серпня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Доля О. В., або інша уповноважена особа органу досудового розслідування не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, матеріали кримінального провадження від 16 серпня 2014 року № 12014040640003524 для огляду у судовому засіданні не надали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник у судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, через канцелярію суду за вх. № 20163 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій просив скаргу задовольнити та долучив до заяви письмові пояснення по суті скарги. Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана ним заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у розгляді його скарги.

Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскільки належним чином повідомлена уповноважена особа органу досудового розслідування у судові засідання не з`явилась тричі, письмових заперечень проти скарги, як і матеріалів кримінального провадження для огляду під час судового розгляду слідчому судді не надала, виходжу з того, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованих підстав прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування та враховуючи позицію заявника скарги, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 1, 3, 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_1 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Долі О. В. від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2014 року № 12014040640003524, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев