
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2020 р. Справа № 480/4867/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування листів про відмову та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) скасувати листи від 03.04.2020 року за № 1800-0302-8/13281 та від 28.05.2020 року за № 1800-0302-8/21534 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по списку № 1;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 31.03.2020.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).
Як вбачається з позову, позивачем, крім іншого, заявлено позовну вимогу про скасування листів Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.04.2020 року № 1800-0302-8/13281 та від 28.05.2020 року №1800-0302-8/21534.
Однак, вказаними вище приписами КАС України передбачено можливість оскарження нормативно-правового акта чи окремих його положень, а також індивідуального акта чи окремих його положень.
Водночас, листи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які просить скасувати позивач, не є у розумінні КАС України нормативно-правовими актами чи індивідуальними актами.
При цьому, суд зауважує, що у вказаних листах Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області йде посилання на саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України є актами індивідуальної дії.
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування листів про відмову та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви позивачем можуть бути усунені у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині уточнення позовних вимог про скасування листів Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.04.2020 року № 1800-0302-8/13281 та від 28.05.2020 року №1800-0302-8/21534.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Судове рішення № 90851618, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/4867/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: