Ухвала суду № 90851613, 07.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 р. Справа № 480/4878/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства "Дороги Сумщини" (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 9) до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул.Спаська, буд. 42А,м. Миколаїв, Центральний район, Миколаївська область, 54001) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року позивач, державне підприємство "Дороги Сумщини" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-04-13-002826-а, яка проведена державним підприємством "Дороги Сумщини".

Позовну заяву обґрунтовано тим, що оскаржуваний висновок, який оприлюднено 17.07.2020, є протиправним в оскаржуваній частині встановлення порушення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі та зобов`язати замовника усунути порушення. Вважає, що порушення законодавства при обранні переговорної процедури закупівлі замовником відсутні, висновок про наявність порушень є необґрунтованим.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування (у зв`язку з неможливістю отримати самостійно) від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області висновок від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-04-13-002826-а.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/4878/20 за позовом державного підприємства "Дороги Сумщини" до Південного офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку (Номер категорії справи 108030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Клопотання Державного підприємства "Дороги Сумщини" про витребування висновку - задовольнити.

Витребувати від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області висновок від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-04-13-002826-а.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко