Ухвала суду № 90851588, 04.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2020 Справа № 914/1049/19

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:

Головуючого судді Долінської О.З.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі судового засідання Муравець О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ящука Олексія Олександровича, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: ФОП Калити Лілії Богданівни, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м. Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради

За участю представників:

від позивача: Фостяк О.Я. - адвокат, згідно повноважень, що містяться в матеріалах справи

від відповідача-1: Кубай Ю.Г. - представник, довіреність за вих.№ 2901/вих.-49 від 21.01.2020 р.

від відповідача-2: ФОП Калита Л. Б.; Курилич А.Я. - адвокат, згідно повноважень, що містяться в матеріалах справи

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелешко М.І. - адвокат, згідно повноважень, що містяться в матеріалах справи

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелешко М.І. - адвокат, згідно повноважень, що містяться в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи підприємця Ящука Олексія Олександровича до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.6.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 року призначено колегіальний розгляд справи №914/1049/19 у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року, який проведено у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кітаєвої С.Б. в період з 11.03.2020 року по 20.03.2020 року та відпусткою судді Крупника Р.В. 13.03.2020 року,визначено склад колегії суддів: Долінська О.З. -головуючий суддя, суддя Гоменюк З.П., суддя Коссак С.М.

Згідно ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 року, враховуючи спільне клопотання учасників судового процесу вх. №12549/20 від 13.03.2020 року постановлено провести повторне підготовче провадження у справі №914/1049/19 та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 01.04.2020 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2020 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів за клопотанням представника позивача і відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №914/1049/19 до судового розгляду по суті на 22.06.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 06.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 04.08.2020 р.

29.07.2020 р. третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано на адресу суду додаткові письмові пояснення за вих. № 68 від 29.07.2020 р. (за вх.№22939/20 від 29.07.2020 р.), відповідно до яких, третя особа просить суд в задоволенні позову фізичної особи - підприємця Ящука Олексія Олександровича до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії Львівської міської ради для вирішення земельних спорів від 17.05.2019 р. (протокол № 94 від 17.05.2019 р.) відмовити повністю за його безпідставністю.

04.08.2020 р. представником відповідача-2 подано на електронну адресу суду клопотання від 03.08.2020 р. про поновлення пропущених процесуальних строків, приєднання доказів до матеріалів справи, витребування доказів та відкладення розгляду справи (за вх. № 23263/20 від 04.08.2020 р.)

Вказане клопотання відповідача-2 обгрунтовано тим, що Відповідачу у даній справі, ФОП Калиті Л.Б., стало відомо, що будівля, яка будується на земельній ділянці, про неможливість доступу і проїзду до якої заваляє ФОП Ящук О.О. у даній справі, є закінчений будівництвом об`єкт та прийнята в експлуатацію. ФОП Калита Л.Б. надала доручення своєму представнику, адвокату на збирання доказів, які б спростували або підтвердили вказані обставини. За дорученням клієнта, адвокатом відповідача-2, 21.07.2020р. було проведено пошук у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно отриманої ним інформації, 01.06.2020р. за Ящуком О .О. зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою: м . Львів, вул. Зелена, 253в на підставі акту розподілу, серія та номер: б/н, виданого 28.05.2020р., на основі Договору про діяльність щодо будівництва на земельній ділянці, серія та номер: 03/04-2018/БУД, укладеного 03.04.2018, між Ящуком О.О . та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОБУД СТАНДАРТ ПЛЮС". Згідно інформації із офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, будівля, що будувалась за адресою-м.Львів, вул. Зелена, 253, замовником якої є Ящук О.О. , як зазначено відповідачем-2, розміщена на земельній ділянці згідно договору оренди №С-4420 від 28.04.2017р. є прийнятим в експлуатацію закінченим будівництвом об`єктом, про що свідчить сертифікат №ЛВ 162200990964. Для підтвердження чи спростування інформації про прийняття в експлуатацію будівлі, що розміщена на земельній ділянці, право доступу до якої хоче захистити позивач у даній справі, адвокатом відповідача-2 29.07.2020р. було направлено електронний адвокатський запит (зареєстровано №2-13037-0006 від 30.07.2020р.) на отримання інформації щодо прийняття в експлуатацію будівлі та надання копії сертифікату №ЛВ 162200990964 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Інформація про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, що розташований на земельній ділянці, яка орендується ФОП Ящуком О.О. згідно договору № С- 4420 від 28.04.2017р. є важливою для вирішення даної справи, оскільки така буде спростовувати твердження позивача про те, що він позбавлений доступу до земельної ділянки та підтверджувати доводи відповідачів про те, що оскаржуваним рішенням та діями ФОП Калити Л.Б. не порушено прав позивача, а також відсутній предмету спору у даній справі. У випадку підтвердження інформації про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, для даної справи буде мати значення наступна інформація: інформація про умови договору про діяльність щодо будівництва на земельній ділянці, серія та номер: 03/04-2018/БУД, укладеного 03.04.2018, між Ящуком О.О . та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОБУД СТАНДАРТ ПЛЮС". Оскільки такий договір визначає особу чи осіб, яка набуде право власності на будівлю або кому буде передана будівля на обслуговування (на баланс), хто буде управителем об`єкта будівництва, відповідно хто буде орендарем земельної ділянки, отже буде визначати на чиї права може вплинути отримання в оренду ФОП Калитою Л.Б. земельної ділянки; інформація про зміну адреси на будівлю та відповідно зміна адреси на земельну ділянку. Докази та інформацію на підтвердження вказаних обставин не могли бути подані разом із відзивом на позовну заяву, також докази та інформація не могли бути поданими у підготовчому провадженні, відповідач не міг попередити і вказати суду про існування таких ні у відзиві, ні на іншому етапі підготовчого провадження, відповідач не міг заявити про витребування таких доказів та інформації, оскільки станом на час подання відзиву таких обставин, а відповідно і доказів не існувало. На підставі наведеного, відповідач-2 просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі. Встановити додатковий строк до 04.09.2020р. для подання доказів щодо прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту та зміни або присвоєння адреси об`єкта нерухомого майна. Долучити до матеріалів справи, як докази: інформацію із офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про: будівля, що будувалась за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 253, замовником якої є Ящук О.О. , розміщена на земельній ділянці згідно договору оренди №С-4420 від 28.04.2017р. є прийнятим в експлуатацію закінченим будівництвом об`єктом, про що свідчить сертифікат №ЛВ 162200990964; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 218817975 від 21.07.2020р. Поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів. Витребувати у Ящука Олексія Олександровича (інд. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ): акт розподілу, серія та номер: б/н, виданого 28.05.2020р., на основі Договору про діяльність щодо будівництва на земельній ділянці, серія та номер: 03/04-2018/БУД, укладеного 03.04.2018, між Ящуком О .О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОБУД СТАНДАРТ ПЛЮС"; Договір про діяльність щодо будівництва на земельній ділянці, серія та номер: 03/04- 2018/БУД, укладеного 03.04.2018, між Ящуком О.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОБУД СТАНДАРТ ПЛЮС" та відкласти розгляд справи.

В судове засідання з розгляду справи по суті 04.08.2020 р. з`явився представник позивача, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-2. Вважає, що такі документи не мають жодного відношення до предмету спору.

В судове засідання з розгляду справи по суті 04.08.2020 р. з`явився представник відповідача -1, просив суд задоволити клопотання відповідача-2 у зв`язку з його обґрунтованістю.

В судове засідання з розгляду справи по суті 04.08.2020 р. з`явився відповідач-2 - ФОП Калита Л. Б. та її представник, підтримали подане клопотання, просили суд його задоволити з підстав, викладених у клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник третьої особи-1 та третьої особи-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в судове засідання з розгляду справи по суті 04.08.2020 р. з`явився, підтримав подане клопотання відповідача-2, просив суд його задоволити та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення, що ним подані 29.07.2020 р. за вх.22939/20.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача-2 про поновлення пропущених процесуальних строків, приєднання доказів до матеріалів справи та витребування доказів від 03.08.2020 р. (за вх. № 23263/20 від 04.08.2020 р.), заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, а також наведені у клопотанні відповідача-2 підстави та обставини поданого клопотання від 03.08.2020 р. (за вх. № 23263/20 від 04.08.2020 р.), з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 від 03.08.2020 р. (за вх. № 23263/20 від 04.08.2020 р.) необхідно задовольнити частково, а саме - долучити до матеріалів справи як докази: інформацію із офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про: будівля, що будувалась за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 253, замовником якої є Ящук О.О. , розміщена на земельній ділянці згідно договору оренди №С-4420 від 28.04.2017р. є прийнятим в експлуатацію закінченим будівництвом об`єктом, про що свідчить сертифікат №ЛВ 162200990964; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 218817975 від 21.07.2020р.; Витребувати у Ящука Олексія Олександровича (інд. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) акт розподілу, серія та номер: б/н, виданого 28.05.2020р., на основі Договору про діяльність щодо будівництва на земельній ділянці, серія та номер: 03/04-2018/БУД, укладеного 03.04.2018, між Ящуком О.О . та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОБУД СТАНДАРТ ПЛЮС". В задоволені решта вимог клопотання відповідача-2 необхідно відмовити.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та постанов Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020р. №239 від 22 квітня 2020р. №291 та №343 від 04.05.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., 22.07.2020 р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", адаптивний карантин на території України продовжено до 31 серпня 2020р.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-ІХ), яким розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строків, продовження на території України карантину, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 2 ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача-2 за вх. № 23263/20 від 04.08.2020 р. частково.

1) долучити до матеріалів справи як докази: інформацію із офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про: будівля, що будувалась за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 253, замовником якої є Ящук О.О. , розміщена на земельній ділянці згідно договору оренди №С-4420 від 28.04.2017р. є прийнятим в експлуатацію закінченим будівництвом об`єктом, про що свідчить сертифікат №ЛВ 162200990964; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 218817975 від 21.07.2020р.

2) Витребувати у Ящука Олексія Олександровича (інд. Податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) акт розподілу, серія та номер: б/н, виданого 28.05.2020р., на основі Договору про діяльність щодо будівництва на земельній ділянці, серія та номер: 03/04-2018/БУД, укладеного 03.04.2018, між Ящуком О.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОБУД СТАНДАРТ ПЛЮС".

В задоволені решта вимог даного клопотання - відмовити

2. Розгляд справи по суті відкласти на 15.09.2020 на 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань, поверх 2.

3. Явка учасників судового процесу у судове засідання з розгляду спору по суті на власний розсуд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.08.2020 р.

Головуючий суддя О.З. Долінська

Суддя З.П. Гоменюк

Суддя С.М. Коссак