Ухвала суду № 90851436, 07.08.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/1754/17

Провадження № 1-кп/324/11/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Каретник Ю.М., при секретарі Божко В.О., за участю прокурора Ревут С.М., представника потерпілої юридичної особи Шульги Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кухарова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080320001337 від 31.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшло клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18 червня 2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, а також про уточнення формулювання питання, яке необхідно вирішити експерту.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим.

Представник потерпілої юридичної особи також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання експерта, зазначивши про те, що документи, які у своєму клопотанні просить надати експерт, у підприємства відсутні, про що цьому ж експерту підприємство вже повідомляло під час проведення експертизи, яка проводилася під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим також і відсутні підстави для зміни формулювання питань, які були поставлені на вирішення експерта. Крім того, вона звернула увагу, що дане клопотання надійшло до суду з порушенням визначених у законодавстві строків.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання експерта в частині надання додаткових документів, оскільки представником потерпілої юридичної особи було зазначено про відсутність у підприємства цих документів. З приводу уточнення запитання, яке має бути вирішене експертом, захисник вважав за необхідне крім тих питань, які вже були поставлені експерту в ухвалі суду від 03 грудня 2019 року, додатково поставити ще й те питання, яке пропонує експерт у своєму клопотанні.

Обвинувачений повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18 червня 2020 року, суд приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи судом у судовому засіданні із пояснень представника потерпілої юридичної особи було встановлено, що витребувані експертом документи на підприємстві відсутні, оскільки частина з них взагалі не складалася, бо відповідно до чинного законодавства їх складання не є обов`язковим, а інша частина, зокрема, чеки з АЗС, навіть якщо і були в наявності, то строк їх зберігання складає 3 роки і тому вони вже були знищені.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для витребування у потерпілої юридичної особи запитуваних експертом документів і, відповідно, для задоволення клопотання експерта у ці частині.

Що стосується клопотання експерта про уточнення питання, яке має бути ним вирішене в рамках проведення даної експертизи, то суд з урахуванням позиції захисника вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта у цій частині, поставивши йому, крім запитань, які були поставлені в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року, додатково ще таке питання: Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ «Бізон-Імпорт» у розмірі 2764,16 грн. станом на 01 жовтня 2015 року?

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 370, 372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18 червня 2020 року задовольнити частково.

На вирішення експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, крім запитань, які були поставлені в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року, додатково поставити таке питання: Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ «Бізон-Імпорт» у розмірі 2764,16 грн. станом на 01 жовтня 2015 року?

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.08.2020.

Суддя: Каретник Ю. М.